昨日是國慶大假最后一天,一名資料登記為成都人的男子疑因失戀,在新浪微博發(fā)布了數(shù)張疑似“割腕”的照片。這條微博被超過2萬名網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā),并引發(fā)成渝兩地的媒體官方微博關(guān)注。記者隨后連線該男子的前女友,得知其并無大礙。(10月8日《華西都市報》)
又是一起“微博假自殺”鬧劇。隨著微博的愈發(fā)流行,連自殺都開始以微博形式直播。僅半年來,“微博直播自殺”的新聞已有數(shù)條。筆者輸入“微博假自殺”百度一下,找到相關(guān)結(jié)果3160000個,可見此類事件發(fā)生較為頻繁。
對于“微博假自殺”鬧劇,人們的心理真是說不出的滋味。一方面,微博直播自殺者的生命還在,生命最可貴,沒有發(fā)生自殺事件無疑是一件好事;另一方面,很多人包括警方為了挽救一條生命做了很多努力,到頭來這些人全部被“耍”了,不僅浪費公眾資源,尤其浪費了這么多人的“感情”。
于是不由得想來“狼來了”的故事。去年圣誕節(jié),英國一名患精神抑郁的婦女在知名社交網(wǎng)站上聲稱服食了過量藥物自殺,她在該網(wǎng)站上的逾千名“朋友”竟無一人施以援手,部分“朋友”甚至還斥責(zé)她說謊,最終她未得到及時救援而死亡。當(dāng)一條生命真正需要救援而沒有人伸出援手,使得這條生命最終白白逝去,那是多么的悲哀!
這名男子的前女友表示,這已不是他第一次鬧自殺以求復(fù)合?磥,這名男子真是“狼來了”中的那個“狼孩子”。如果這種情況不得到及時懲治,這名“狼孩子”可能還要喊“狼來了”,最終真的被“狼”吃掉。所以,四川省社科院社會學(xué)所副所長胡光偉表示,一旦確定事件是作秀或鬧劇,建議相關(guān)部門對當(dāng)事者給予一定經(jīng)濟(jì)懲罰,否則誰都可以如此開玩笑。
微博直播自殺事件,毫無例外都會吸引大量關(guān)注,這體現(xiàn)了公眾對生命的關(guān)注。但隨著類似事件的高頻率發(fā)生,不排除部分當(dāng)事者有作秀成分,以此達(dá)到私人目的。然而,當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)自己的善心被利用,尤其是對“微博直播自殺”真假難辨很難做出決定時,不僅使真正需要體恤安慰的人更加無助,而且對社會誠信是極大的傷害。
北青網(wǎng)上的文章《對“微博直播自殺” 媒體還應(yīng)“冷”一點》指出,媒體作為“社會公器”,必須擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的社會責(zé)任,單純廣泛地播報“微博直播自殺”,并不具備救助他人、警示后人、增進(jìn)社會關(guān)愛的意義。相反,會如英國傳媒學(xué)者英格姆·伯頓著所言:“大眾傳媒當(dāng)中的暴力引發(fā)了社會當(dāng)中的暴力!彼,媒體應(yīng)慎重傳播相關(guān)信息。當(dāng)然,這不是以權(quán)力限制,而是媒體自律。
如此看來,杜絕“微博直播自殺”事件發(fā)生,至少應(yīng)該從四個方面著手:首先,““微博直播自殺者”本身應(yīng)該有所約束,直播自殺對于社會影響并非好事;第二,媒體必須加強(qiáng)自律,慎重傳播相關(guān)信息,擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的社會責(zé)任;第三,針對“微博假自殺”事件,制定相應(yīng)處罰措施并落到實處;第四,在全社會大力倡導(dǎo)關(guān)愛生命、誠實守信等,營造社會氛圍,形成良好風(fēng)尚。