美女作家不知李白詩詞名句,引發(fā)“文化貧瘠”爭議,隨之爆粗口罵網(wǎng)友,“道德粗淺”令世人瞠目結(jié)舌、大跌眼鏡。有人提出:《花瓶作家玷污作協(xié)公信力》(5月17日《快樂老人報》),有人呼吁:《呼喚作家公信力 作協(xié)不是誰都能隨便加入》(5月27日《人民日報海外版》),并為之列出了加入作協(xié)的三個基本要求。
加入作協(xié)的三個基本要求很不靠譜,純粹是忽悠人。
其一:動機考察論太危險。“作協(xié)要注重入會者的動機考察,淘汰投機者”?蘇東坡“一肚皮不合時宜”,曹雪芹“滿紙荒唐言”,誰敢說他們寫的不是經(jīng)典的傳世名著?有人文章大發(fā)特發(fā),有人文章到處標榜“此處省去多少字”依然風(fēng)光,可是能流傳幾時?投機是一個過去、現(xiàn)在、未來都無法良好判斷的東西,刑法早已取消了投機倒把罪,非要考察動機,就會出現(xiàn)“假如魯迅活著,要么被關(guān)在牢里繼續(xù)寫他的,要么一句話也不說!蔽母锉瘎‰y道還不夠驚醒世人嗎?
其二:職業(yè)收入論很可笑!白骷沂且詫懽鳛橹饕殬I(yè)和主要收入來源的有一定文學(xué)成就的人”?“著書都為稻粱謀”,像魯迅先生憑稿費養(yǎng)活一大家子人的人,無論過去還是現(xiàn)在,在中國是少之又少。寫作維權(quán)艱難,換稿惡習(xí)流行,少數(shù)大腕贏者通吃,多數(shù)寫手艱難度日。大腕是影視歌著,皆想染指,著作等身,收入壯觀,卻“吃的是牛奶,擠出來的是垃圾”,雖是重點推薦品,轉(zhuǎn)眼即進垃圾堆。如此惡劣環(huán)境下的職業(yè)收入論憑什么來“保持作家的形象力和美譽度”?
其三:流動淘汰論不靠譜!白鲄f(xié)要建立流動性、淘汰型的管理機制,能‘進’,還要能‘出’,及時淘汰不合格者”?汶川地震舉國悲,“縱做鬼,也幸!弊寖|萬人民無不側(cè)目,要開除作家會籍嗎?如開除,難道不是因言獲罪的惡例?以后誰還敢暢所欲言,文學(xué)創(chuàng)作的百花齊放,百家爭鳴又從何談起?很多寫手不愿加入作協(xié),一些作家憤而退出作協(xié)。量化考核是可怕的,比如論文發(fā)表指標扼殺了高校和國人的創(chuàng)新欲望和能力。文章千古事,豈能一時論?能進能出,誰來建立,誰來監(jiān)督,如何服眾?
有人這樣咒人:讓你嫁給作家,倒八輩子霉。在世人看來,加入作協(xié)未必是一件光榮的事情,是否加入作協(xié),作協(xié)能否存在,不在于這個要求那個要求,關(guān)鍵在于作家和作協(xié)能不能接地氣。倘若只盯住個人或團體私利,置社會或人們公益于不顧,這樣的作家和作協(xié)又如何能夠獲得人們的認可?(李云勇)