“紅包批評(píng)”在文藝界早已不是什么新鮮事,只是近年來“圈子化”的作品研討會(huì)越來越多,竟將這種風(fēng)氣升級(jí)了。
有這么一群所謂的“著名文藝評(píng)論家”,他們互相見面的頻率恐怕與同事見面的頻率不相上下,見面的場(chǎng)合更加“高端大氣上檔次”——各式各樣的文藝作品研討會(huì)上,瓜果香茗一應(yīng)俱全,老熟人相互寒暄打趣一番,金口一開,溢美之詞言之鑿鑿、滔滔不絕。你方唱罷我登場(chǎng),各有各的高深,各有各的玄妙。
那些放之四海而皆準(zhǔn)的言辭固然高妙,但一場(chǎng)接一場(chǎng)地反復(fù)說,也難免讓聽者生出些審美疲勞。說是“糊弄”,卻也不大好,像是玷污了“專家”之名,不顯尊重。不過不要緊,辦會(huì)的人和說話的人,倒是各自樂在其中。這邊廂,自己的作品得了這么多夸耀,誰會(huì)得了便宜還賣乖?那邊廂,收了您的錢,替您說好話,對(duì)您有交代,也算不辱使命。當(dāng)然,批評(píng)也是有的,只是蜻蜓點(diǎn)水一帶而過,不傷顏面是底線,也是游戲規(guī)則。
如此這般的作品研討會(huì),如今在文藝界是真的太多了。這里有電影、電視劇作品,也有舞臺(tái)、文學(xué)、美術(shù)作品。辦會(huì)的大多是第三方,以此在名義上顯出些公正客觀;出錢的卻是作品的出品方、出版方、創(chuàng)作者,花錢買好話兒,也成當(dāng)下的潛規(guī)則。會(huì)開完了,各位專家的發(fā)言再通過媒體一通發(fā)表,輕而易舉便制造出文藝創(chuàng)作精品備出、優(yōu)秀人才遍布天下的景象來。可是事實(shí)到底怎樣呢?會(huì)上的人和會(huì)下的人,各自心里都有桿秤。
為什么要開文藝作品研討會(huì)?是為了讓創(chuàng)作者多多聽取評(píng)論界、理論界的意見,促進(jìn)文藝創(chuàng)作水準(zhǔn)的提升。而現(xiàn)在的問題是,作品研討會(huì)一旦陷入“圈子化”,就被生生地變異了,成了文藝界心知肚明的笑談。
是笑談,也不耽誤“圈子化”的作品研討會(huì)受人追捧——對(duì)于出品方、出版方和創(chuàng)作者來說,有了這么多專家的話語支持,作品再拿出去吆喝或評(píng)獎(jiǎng),也就有了理直氣壯的依據(jù);對(duì)于“圈子里”的專家來說,用一套普遍適用的話語掙一筆錢,不僅樂得輕松,還能在會(huì)場(chǎng)上和媒體上證明和夯實(shí)自己的權(quán)威,進(jìn)而籠絡(luò)更廣闊的人脈,何樂而不為?對(duì)于辦會(huì)的第三方來說,利用自己的平臺(tái)做一個(gè)“拉皮條”的掮客,也不失為一條生財(cái)之道。
這樣的“圈子”文化,像是一個(gè)旋渦,一旦被卷入,便很難抽身而出。名利的誘惑何其之大,這套溢美之詞,誰要是練得不好、演得不佳,誰便會(huì)被淘汰出局;誰的批評(píng)鋒芒稍稍暴露,便會(huì)被“圈內(nèi)人”視作異類。出了這個(gè)“圈子”,曝光率、專家費(fèi)、關(guān)系網(wǎng)便通通失卻。如此一來,對(duì)于不少人來說,混“圈子”自然是上上之選。
只是,“圈子化”的作品研討會(huì)多了,對(duì)于文藝創(chuàng)作的真知灼見就少了,逆耳忠言被掩埋,新生力量被排斥。“圈子”固定化,話語格式化,就會(huì)形成某種門禁和道統(tǒng)。小小的“圈子”圈起來的名利場(chǎng),使得文藝批評(píng)的獨(dú)立精神向“圈子文化”俯首稱臣,所謂“專家”的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)便蕩然無存。
文藝批評(píng)對(duì)文藝創(chuàng)作的意義已無須多言,但文藝批評(píng)的獨(dú)立精神在今天卻顯得尤其可貴。那些“圈子化”的文藝作品研討會(huì),是一枚小小的棱鏡,折射出當(dāng)前文藝批評(píng)界的逐利風(fēng)氣。這是文藝界的悲哀,也是中國(guó)文化進(jìn)一步繁榮發(fā)展的掣肘,當(dāng)引起文化人的自省。
[責(zé)任編輯:張潔]
The requested resource has been assigned a new permanent URI.