“四舍五入”是對學(xué)生的傷害

　　江蘇揚中市民黃先生兒子中考分數(shù)為600．4分，而該市揚中高級中學(xué)在統(tǒng)招錄取時分數(shù)是按照整數(shù)計算，這樣黃先生兒子分數(shù)被算作600分。同時另外3名中考分別為599．6分、599．6分和599．9分的學(xué)生成績也被算作600分。最終黃先生兒子因語數(shù)外成績排名靠后而被淘汰。（7月2日 中國廣播網(wǎng)）　

　　對我國的學(xué)生而言，分數(shù)不得不說是最能鑒證其學(xué)習(xí)成果的證明。雖然長期以來以分數(shù)定終身的考試制度一直備受爭議，但是短期內(nèi)卻沒人能找到一個比它更能保障大部分學(xué)生平等入學(xué)權(quán)的考核方式。在此情況下，分數(shù)對學(xué)生而言則是多多益善，“學(xué)而優(yōu)則錄”也是大多數(shù)學(xué)校選擇學(xué)生的標準。但是揚州高級中學(xué)卻做出讓人匪夷所思之事，即錄取低分學(xué)生而將高分學(xué)生拒之門外。學(xué)校相關(guān)工作人員解釋稱“四舍五入”是該校多年的選擇標準，世上“沒有絕對的公平”。然而制度是死的人是活的，老師的這般托辭不僅不符合其職業(yè)規(guī)范更是對學(xué)生的不負責(zé)任�！�

　　眾所周知，考試和競技性比賽一樣，一分一厘都可能決定勝負，而該�！八纳嵛迦搿钡慕y(tǒng)計方法雖然能簡化學(xué)校的工作，卻是對學(xué)生幾年辛苦耕耘的蔑視，因為這零點幾的分數(shù)最直觀得體現(xiàn)了學(xué)生成績的差距。這種“四舍五入”的記分法無論放在體育賽事上還是歌手選拔中都將導(dǎo)致荒謬的結(jié)果，更何況將其放在至關(guān)重要的入學(xué)選拔之中。想必當(dāng)過學(xué)生的人都知道考試的不易，但是“己所不欲勿施于人”的道理卻沒有多少人真正懂得。也許讓學(xué)生萬萬不能想到的，扼殺他們勞動果實的正是他們心中向往的學(xué)府和尊敬的老師。另外，學(xué)校重視語數(shù)外這類“主科”，輕視史政地、理化生這類“副科”還是根源于老師自己的利益。語數(shù)外是高考的重點科目，高中的選拔不但要考慮學(xué)生的總體分數(shù)也要考慮其“可持續(xù)發(fā)展”的能力，這樣的學(xué)生才能提高學(xué)校的升學(xué)率和老師獎金。然而這種選拔標準本身即是有待商榷的，因為“學(xué)無貴賤”，人們不能因?qū)嵱眯缘母叩蛠砼袛嘁槐緦W(xué)科的優(yōu)劣。柳河?xùn)|的《種樹郭橐駝傳》中曾揭示了“因材施教”的育人方式的重要性，而學(xué)習(xí)更應(yīng)該因材施教，學(xué)校應(yīng)該允許并尊重學(xué)生在“非主流”領(lǐng)域有所長。而這種尊重的方式即表現(xiàn)為為這類學(xué)生提供公平的競爭平臺�！�

　　縱觀該事件，這一問題出現(xiàn)的原因在于我們的教育制度缺乏人性化，老師太急功近利。陶行知先生曾強調(diào)教育的理念，即“千教萬教教人求真”，但這一事件所折射出的教育價值觀不但不是以求真為目標還將冷酷的功利主義和使學(xué)生異化為學(xué)校追求升學(xué)指標中的一個工具赤裸裸地灌輸給學(xué)生。另外解決的途徑并非如其老師所言“沒有辦法”，如果學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和這位老師能換位思考，假設(shè)自己的子女遇到這樣的情況他們又會如何處理，也許問題便會迎刃而解。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 羅雨霽）　

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）