• 中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)移動(dòng)版

    中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)移動(dòng)版

美眾院妄稱“聯(lián)大2758決議不涉臺(tái)” 蔡正元批:不涉國(guó)際法,無(wú)效!

2023-07-27 14:54:00
來(lái)源:中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)
字號(hào)
蔡正元(圖片來(lái)源:蔡正元社交平臺(tái))
  中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)7月27日訊  美國(guó)聯(lián)邦眾議院昨(26日)通過(guò)所謂“臺(tái)灣國(guó)際團(tuán)結(jié)法案”,妄稱“聯(lián)合國(guó)大會(huì)第2758號(hào)決議不涉及臺(tái)灣”。據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道,中國(guó)國(guó)民黨前“立委”蔡正元今表示,美國(guó)憲法規(guī)定國(guó)際法高于國(guó)內(nèi)法,即便此法案未來(lái)送美參議院通過(guò),也只是美國(guó)的國(guó)內(nèi)法,而聯(lián)合國(guó)2758號(hào)決議案是國(guó)際法,因此美國(guó)國(guó)會(huì)的此主張并不涉及國(guó)際法,也無(wú)法影響國(guó)際法法律效力,因而無(wú)效。
  蔡正元表示,美國(guó)國(guó)會(huì)此案可分為政治層面和法律層面。政治面就是此案不是新鮮案子,由“臺(tái)獨(dú)”人士主張及“臺(tái)獨(dú)”團(tuán)體游說(shuō)美國(guó)國(guó)會(huì),現(xiàn)在中美關(guān)系不好,才拿出來(lái)作為新的決議案。因?yàn)闊o(wú)效,美國(guó)也只能單方面在政治上表達(dá),聲援“臺(tái)獨(dú)”人士在此案上對(duì)國(guó)際法的主張。
  法律層面上,蔡正元認(rèn)為,此法案也是無(wú)效的法律結(jié)論。因?yàn)楫?dāng)年聯(lián)合國(guó)通過(guò)2758號(hào)決議案前,曾先表決兩個(gè)案子,一案是美國(guó)所提的“雙重代表權(quán)案”,但被否決。另一案則是沙特阿拉伯所提的“一中一臺(tái)”修正案,最后以懸殊比例被否決。在兩項(xiàng)修正案否決后,才通過(guò)第2758號(hào)決議文,確認(rèn)一個(gè)中國(guó)原則。
  蔡正元說(shuō),很多人說(shuō)第2758號(hào)決議文沒有處理臺(tái)灣問題,其實(shí)是錯(cuò)的,因?yàn)榍懊姹頉Q的兩案,就是處理臺(tái)灣問題。
  對(duì)于美方屢屢在聯(lián)大第2758號(hào)決議上做文章,國(guó)臺(tái)辦發(fā)言人曾表示,美方的提案完全是錯(cuò)誤的、荒謬的。包括《開羅宣言》、《波茨坦公告》在內(nèi)的一系列國(guó)際法文件,都明確無(wú)誤地確認(rèn)了中國(guó)對(duì)臺(tái)灣的主權(quán),美國(guó)都是當(dāng)事國(guó)。1971年聯(lián)大第2758號(hào)決議從政治上、法律上和程序上徹底解決了包括臺(tái)灣在內(nèi)全中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)問題。美國(guó)一些政客反反復(fù)復(fù)在聯(lián)大第2758號(hào)決議上做文章,不是無(wú)知就是別有用心。任何旨在歪曲甚至否定聯(lián)大第2758號(hào)決議的權(quán)威性和有效性的企圖都是徒勞的。(編輯/李寧 審校/高旭)
[責(zé)任編輯:李寧]
北京市| 城步| 雷州市| 金门县| 株洲县| 大悟县| 包头市| 荆门市| 平顶山市| 稷山县| 珲春市| 连州市| 巴塘县| 庆云县| 万荣县| 孟州市| 泾阳县| 襄垣县| 揭东县| 宜良县| 敦煌市| 水城县| 彝良县| 双峰县| 桂东县| 名山县| 苏州市| 墨玉县| 阳春市| 乳源| 顺平县| 闽侯县| 东安县| 抚州市| 衡东县| 鄂托克前旗| 沾化县| 德阳市| 延安市| 金昌市|