臺灣《壹周刊》報導陳致中召妓,陳致中狀告《壹周刊》損害名譽,高雄地方法院今天判決陳致中敗訴,法官根據(jù)所調閱的通聯(lián)紀錄,比對《壹周刊》提供的照片,認定陳致中有召妓事實,而《壹周刊》只是報導事實而已。
據(jù)臺灣“中廣”新聞報道,臺灣《壹周刊》報導陳致中召妓,陳致中提告,求償兩百萬,但高雄地方法院根據(jù)調閱自陳致中的手機通聯(lián),以及比對《壹周刊》所提供的照片,認定陳致中有召妓事實,因此判決陳致中敗訴,駁回賠償請求。陳致中以及委任律師都沒有到庭聆判。
當初陳致中在提告時附上自己的手機通聯(lián)紀錄自清,但法官認定陳致中確實使用兩個手機門號,并且比對通聯(lián)紀錄發(fā)話地點和《壹周刊》跟拍照片的地點吻合。高雄地方法院行政庭長李淑惠說明,最能做為陳致中不在場證明的就是“人文首璽”大樓的進出監(jiān)視錄像,但陳致中一開始不愿提供這項對他有利的證據(jù),法官認為有違常情,而事后法院再根據(jù)被告要求前往查扣時,當初的監(jiān)視畫面已經(jīng)被自動覆蓋。加上法院四度請求陳致中到庭,但陳致中都不愿到庭為自己陳述,法院從證據(jù)認定《壹周刊》只是報導事實,而且也盡到查證之責,因此判決陳致中敗訴。
[責任編輯:馮江]