媒體評(píng)知網(wǎng)侵權(quán)事件：違法，知否？欺客，改否？
知網(wǎng)：違法，知否？欺客，改否？
“把我100多篇文章收錄到數(shù)據(jù)庫，不僅不告訴我，讀者包括我自己下載還要付費(fèi)，我本人卻從沒拿到過一分錢稿費(fèi)�！苯�，年近九旬的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨狀告“中國知網(wǎng)”侵權(quán)，獲賠70萬元一事，引起輿論關(guān)注。更令人唏噓的是，當(dāng)趙教授運(yùn)用法律武器討回公道后，知網(wǎng)下架了他的所有論文。
作為由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起建立并由同方股份控股的企業(yè)，知網(wǎng)在國家的大力支持下迅速發(fā)展，如今已成為世界上論文信息量規(guī)模最大的“CNKI數(shù)字圖書館”。但近年來，這一本應(yīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)桿和學(xué)術(shù)交流公共資源的平臺(tái)，卻屢遭輿論質(zhì)疑，有不少人說知網(wǎng)壟斷學(xué)術(shù)資源、張“網(wǎng)”撲向商業(yè)利益，還讓不少網(wǎng)友感慨“知網(wǎng)店大欺客”。
知網(wǎng)利用自身在學(xué)術(shù)界近乎壟斷的強(qiáng)勢(shì)地位，制定霸王條款、獲得巨額利益，一直飽受學(xué)界詬病。在此次事件中，被侵權(quán)的趙德馨想在知網(wǎng)上下載自己的作品，還要倒過來給對(duì)方付錢�！盀槭裁次覄�(chuàng)造的知識(shí)成果得不到尊重？”趙德馨這句質(zhì)問，道出了廣大學(xué)者的心聲。
輿論質(zhì)疑首先集中在知網(wǎng)的盈利模式和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2020年知網(wǎng)年收入近12億元，毛利率近54%。但與高盈利形成鮮明對(duì)比的卻是作者的微薄收入。據(jù)報(bào)道，博士論文、碩士論文在知網(wǎng)出版，作者本人最高僅可獲得100元現(xiàn)金以及400元面值的檢索閱讀卡作為稿酬。而作者的論文每在知網(wǎng)被下載一次，平臺(tái)就會(huì)收取15元/本甚至25元/本的費(fèi)用。
不僅如此，這一高定價(jià)還保持穩(wěn)步上漲。據(jù)悉，知網(wǎng)每年都保持10%以上的漲價(jià)幅度，這讓許多訂購其服務(wù)的高校叫苦不迭。2016年，北京大學(xué)甚至因知網(wǎng)漲價(jià)過高一度停用知網(wǎng)。有網(wǎng)友調(diào)侃：“寫一篇論文不僅掏空了腦子，還要掏空錢包�！�
此次面對(duì)趙教授的維權(quán)，知網(wǎng)雖然履行了賠償責(zé)任，但其后期的“下架”處理，讓不少人質(zhì)疑中國頂流學(xué)術(shù)網(wǎng)站的“初心”。一方面，知網(wǎng)的權(quán)威建立在學(xué)者們的汗水之上，知網(wǎng)賴以生存的版權(quán)資源，正是中國學(xué)術(shù)界無數(shù)學(xué)者辛勤付出的結(jié)晶；另一方面，這些研究成果卻被“壟斷”，成為壓在學(xué)術(shù)界頭上的“一座大山”。
知網(wǎng)不僅壟斷了學(xué)術(shù)論文資源，更借此壟斷了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)資源。知識(shí)創(chuàng)造者們必須憑借知網(wǎng)才能“證明”自身的價(jià)值——“能不能在知網(wǎng)上搜到自己”“知網(wǎng)上有幾篇論文”成為很多學(xué)者職稱評(píng)定和考核的標(biāo)準(zhǔn)。這也就不難解釋，為何被侵權(quán)并非個(gè)例，但鮮有專家學(xué)者主動(dòng)站出來維權(quán)。“我已經(jīng)退休了這么多年，不在乎這些。我最關(guān)心的是‘尊重知識(shí)創(chuàng)造者’這個(gè)問題�！壁w德馨說。
12月10日，中國知網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于“趙德馨教授起訴中國知網(wǎng)獲賠”相關(guān)問題的說明》，表示向趙德馨道歉，并提出將妥當(dāng)處理其作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺(tái)傳播的問題。趙德馨也表示，希望知網(wǎng)能拿出具體的整改措施，真正拿出誠意去解決問題，而不是停留于表面。
知網(wǎng)帶有明顯的公益屬性，應(yīng)該代表中國學(xué)術(shù)的形象和風(fēng)氣。這樣一個(gè)由國家支持且掌握眾多學(xué)術(shù)資源的平臺(tái)要以廣大學(xué)者的學(xué)術(shù)需求為首要導(dǎo)向，而不是利字當(dāng)頭、一網(wǎng)打盡，在未經(jīng)原作者許可的情況下將“知產(chǎn)”據(jù)為己有并換取商業(yè)利益。
對(duì)于任何知識(shí)儲(chǔ)備和知識(shí)付費(fèi)平臺(tái)來說，尊重知識(shí)創(chuàng)造者應(yīng)是永遠(yuǎn)堅(jiān)守的底線！
(本報(bào)評(píng)論員袁全）
