縣委書記“三節(jié)”收三萬(wàn)：是否受賄？

　　案情:某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商代某為取得某縣縣委書記楊某的關(guān)照，逢年過(guò)節(jié)先后多次到楊某辦公室送現(xiàn)金共計(jì)18萬(wàn)元。具體情況是:2007年中秋節(jié)1萬(wàn)元(兩人剛認(rèn)識(shí)一個(gè)月)，2008年春節(jié)、端午節(jié)各1萬(wàn)元。2008年5月，為讓楊某幫助協(xié)調(diào)解決拆遷等問(wèn)題，代某送現(xiàn)金15萬(wàn)元給楊某。在楊某主持下該縣城建領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議集體研究決定，在代某未交足土地出讓金的情況下，由有關(guān)部門為代某辦理了國(guó)有土地使用證、用地規(guī)劃使用證、建筑規(guī)劃許可證等手續(xù)。

　　分歧意見(jiàn):對(duì)楊某逢年過(guò)節(jié)期間收受代某3萬(wàn)元的行為如何定性存在兩種不同的意見(jiàn):

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，楊某逢年過(guò)節(jié)收受代某所送財(cái)物屬收受禮金的違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律行為，不應(yīng)定性為犯罪。理由是代某沒(méi)有提出具體請(qǐng)托事項(xiàng)，楊某也沒(méi)有承諾為代某謀取利益。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，楊某逢年過(guò)節(jié)收受代某所送財(cái)物屬于受賄。

　　評(píng)析:筆者同意第二種意見(jiàn)，即楊某收受代某所送財(cái)物屬于受賄。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)家工作人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部收受禮金與收受賄賂容易區(qū)分，但是實(shí)踐中也存在“形禮實(shí)賄”的案件，某些行賄人為牟取私利把賄賂行為冠以饋贈(zèng)之名，以致禮金饋贈(zèng)與行賄、收受禮金與收受賄賂的界限模糊，區(qū)分困難。筆者認(rèn)為，可綜合以下要素進(jìn)行判斷:

　　一看財(cái)物給付人給付財(cái)物時(shí)是否提出了具體請(qǐng)托事項(xiàng)、給付財(cái)物行為與國(guó)家工作人員職務(wù)行為之間的關(guān)系、國(guó)家工作人員收受財(cái)物時(shí)是否承諾為他人謀取利益，以及受財(cái)后是否為他人謀取了利益。

　　收受禮金與收受賄賂的關(guān)鍵區(qū)別在于“贈(zèng)與人”給付財(cái)物時(shí)是否提出了具體請(qǐng)托事項(xiàng)、國(guó)家工作人員是否有為對(duì)方謀取利益的職務(wù)之便，國(guó)家工作人員收受財(cái)物時(shí)是否承諾為對(duì)方謀取利益。對(duì)逢年過(guò)節(jié)，領(lǐng)導(dǎo)干部收受他人所送財(cái)物，但對(duì)方給付財(cái)物時(shí)未提出具體、明確的請(qǐng)托事項(xiàng)，事后也沒(méi)有為請(qǐng)托人謀取利益的，且累計(jì)數(shù)額不大，一般按收受禮金違紀(jì)處理。對(duì)明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受財(cái)物的，或者他人給付財(cái)物時(shí)雖未提出具體請(qǐng)托事項(xiàng)，但給付財(cái)物數(shù)額巨大，日后國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便為他人謀取利益的，則應(yīng)將多次收受的數(shù)額予以累計(jì)，以受賄論處。如本案中，代某利用逢年過(guò)節(jié)之際給楊某送數(shù)額巨大的財(cái)物，表面上是禮金饋贈(zèng)，實(shí)際上是有求于縣委書記楊某的職權(quán)，且后來(lái)?xiàng)钅秤寐殑?wù)之便“回報(bào)”了代某的賄賂，故楊某收受代某所送款物的行為應(yīng)以受賄論處。

[責(zé)任編輯：楊云濤]