聚焦公路收費(fèi)：三問(wèn)城市“買(mǎi)路錢(qián)” 年票制受質(zhì)疑

　　在當(dāng)前國(guó)家大力清理整治路橋收費(fèi)的背景下，一些城市極力推崇的年票制引起百姓諸多疑問(wèn)，期待有關(guān)部門(mén)給一個(gè)明明白白的解釋。

　　一問(wèn)：為啥收，是否轉(zhuǎn)債于民？

　　“這條路、這座橋，不管你走不走，都得留下‘買(mǎi)路錢(qián)’�！泵鎸�(duì)海灣大橋，廣東省湛江市李先生有些無(wú)奈地說(shuō)。

　　近年來(lái)，盡管湛江市撤銷了一些路橋收費(fèi)站點(diǎn)，但是百姓交的路橋費(fèi)卻不比從前少，現(xiàn)在一輛車一年要交納七百多元的年票，而以前一年路橋費(fèi)最多兩三百元。

　　據(jù)介紹，年票制是一些地方撤銷收費(fèi)站點(diǎn)后推出的一種城市道路車輛收費(fèi)政策，即本地的機(jī)動(dòng)車輛，每年度一次性收取路橋通行費(fèi)，簡(jiǎn)稱“年票”；對(duì)于非本市籍機(jī)動(dòng)車輛則按次收取路橋車輛通行費(fèi)，簡(jiǎn)稱“次票費(fèi)”。

　　地方政府解釋實(shí)行年票制的理由通常是：方便市民出行，提高通行效率，減少交通堵塞。

　　據(jù)廣州一位政策制定者介紹，上世紀(jì)末，廣州市政府貸款在市內(nèi)修建了江灣大橋等過(guò)江橋，卻因收費(fèi)而無(wú)車通行導(dǎo)致市內(nèi)交通不均衡，于是2001年開(kāi)始試行年票制并取得較好效果。

　　記者在粵蘇鄂等地采訪發(fā)現(xiàn)，一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于建設(shè)任務(wù)重，還貸壓力大，政府無(wú)法對(duì)債務(wù)兜底，更愿意主動(dòng)實(shí)行年票制度。個(gè)別城市還將一些經(jīng)營(yíng)狀況好的收費(fèi)站不納入年票范圍，繼續(xù)單獨(dú)收費(fèi)，獲利更多。

　　“現(xiàn)在年票制度已經(jīng)發(fā)生了‘霉變’�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士說(shuō)，一些地方政府“變戲法”，將各種各樣的路橋收費(fèi)都往里面裝，尤其是一些收費(fèi)狀況不佳的經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)公路，年票制收費(fèi)花樣不斷翻新。

　　武漢市2002年開(kāi)始實(shí)施機(jī)動(dòng)車輛年票制收費(fèi)，二類車每臺(tái)一年交費(fèi)980元。今年開(kāi)始，武漢市又將實(shí)施多年的年票制進(jìn)一步升級(jí)，改成“升級(jí)版”的ETC“不停車電子計(jì)次收費(fèi)”系統(tǒng)，將市區(qū)“六橋一隧一路”捆綁收費(fèi)，二類車包年費(fèi)漲至2100元／臺(tái)。

　　除了號(hào)稱緩解交通擁堵，當(dāng)?shù)卣�府部門(mén)一個(gè)重要的理由是“六橋一隧一路”建設(shè)成本高，一些距市區(qū)較遠(yuǎn)、市民使用率較低的路橋建設(shè)成本更高，此前年票制每年收取的4億元左右的路橋費(fèi)，不能滿足還本付息要求。漲價(jià)后，預(yù)計(jì)收取的路橋費(fèi)總收入達(dá)到每年10億元，提高一倍多。

　　“這是一種將債務(wù)打包強(qiáng)攤給百姓的行為�！� 廣東省政府參事王則楚等專家說(shuō)，我們也知道現(xiàn)在不少地方政府在財(cái)政上仍存在重大困難，但這種直接掏百姓口袋填債務(wù)窟窿的辦法，終究不是好辦法。

　　二問(wèn)：憑啥收，是否依法行政？

　　今年7月初，廣州市民連先生在廣州市越秀區(qū)法院狀告廣州市交委、廣州市交投集團(tuán)和廣州市政設(shè)施收費(fèi)處進(jìn)行不合理的年票收費(fèi)。在訴訟中，他列舉年票制違法違規(guī)達(dá)10處之多，建議取消年票制。

　　首先，作為行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目，年票制度違反了一系列法律法規(guī)和國(guó)家政策要求的程序規(guī)定。其中2002年的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于治理向機(jī)動(dòng)車輛亂收費(fèi)和整頓道路站點(diǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》明確要求：“今后，除法律法規(guī)和國(guó)務(wù)院明文規(guī)定外，任何地方、部門(mén)和單位均不得再出臺(tái)新的涉及機(jī)動(dòng)車輛的行政事業(yè)性收費(fèi)、政府性集資和政府性基金項(xiàng)目”“嚴(yán)禁將車輛通行費(fèi)平攤到所有車輛并強(qiáng)制收取�！边B先生說(shuō)，為提請(qǐng)撤銷年票制，他已經(jīng)專門(mén)花了兩三個(gè)月時(shí)間來(lái)研究年票制出臺(tái)依據(jù)。

　　“我把法規(guī)庫(kù)查了個(gè)遍，也沒(méi)有找到年票制的上位法依據(jù)�！睆V東中澤律師事務(wù)所律師周玉忠說(shuō)，唯一的依據(jù)就是《廣東省公路條例》規(guī)定“省人民政府交通主管部門(mén)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的政府還貸公路，可以實(shí)行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一貸款、統(tǒng)一還款。經(jīng)省人民政府批準(zhǔn)，可在一定區(qū)域內(nèi)實(shí)行車輛通行費(fèi)年票制�！钡�這條規(guī)定與國(guó)務(wù)院《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第35條規(guī)定相抵觸。

　　“而且《廣東省公路條例》是于2009年1月1日起才施行生效的，而廣州年票早于2001年1月1日起就開(kāi)始正式執(zhí)行了，更不足以成為年票收費(fèi)的法律依據(jù)�！� 周玉忠說(shuō)。

　　此外，年票制涉嫌重復(fù)收費(fèi)。南京大學(xué)法學(xué)院教授邱鷺風(fēng)說(shuō)，2009年我國(guó)進(jìn)行交通收費(fèi)的費(fèi)改稅改革，把之前的養(yǎng)路費(fèi)和車船使用稅合并為燃油稅一起征收。其中“養(yǎng)路費(fèi)”并不是大家平時(shí)認(rèn)定的單純的道路養(yǎng)護(hù)費(fèi)用，它還包括了道路使用費(fèi)，在“費(fèi)改稅”后，這些費(fèi)用就全包含在燃油稅中了。“既然二級(jí)公路收費(fèi)都因這個(gè)改革而取消，那么，政府要對(duì)城市道路或其他二級(jí)以下公路再次收取以年票方式體現(xiàn)的費(fèi)用，就必須有法律的明確規(guī)定，否則即涉嫌重復(fù)收費(fèi)�！�

　　記者在北京、江蘇等地采訪發(fā)現(xiàn)，也有不少交通部門(mén)認(rèn)為，由于缺乏法律依據(jù)，當(dāng)前不會(huì)考慮試行年票制。而本來(lái)計(jì)劃在去年年底前實(shí)施的南京年票制突然流產(chǎn)了，外界猜測(cè)主要有兩個(gè)原因：一是因?yàn)樯婕安糠致窐虻墓蓹?quán)回購(gòu)，政府與相關(guān)企業(yè)沒(méi)有談攏，所以無(wú)法實(shí)施；二是因?yàn)橥饨鐮?zhēng)議聲很多，政府壓力太大沒(méi)有實(shí)施。

　　但值得關(guān)注的是，盡管年票制并沒(méi)有明確的準(zhǔn)生證明，卻在不斷蔓延推廣，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)目前全國(guó)已有一百多個(gè)城市試行了年票制。

　　三問(wèn)：收多久，是否遙遙無(wú)期？

　　“年票收了9年，現(xiàn)在ETC系統(tǒng)又規(guī)定收30年，究竟收多久才是個(gè)頭？”家住漢口的武漢車主陳先生忿忿地說(shuō)。

　　收得不明不白，支得不清不楚，百姓處于云山霧罩之中，自然不滿意。業(yè)內(nèi)人士呼吁，年票制收費(fèi)不能遙遙無(wú)期，相關(guān)部門(mén)應(yīng)公布收費(fèi)還貸情況、收費(fèi)截止期限，還車主知情權(quán)。

　　據(jù)武漢市物價(jià)部門(mén)介紹，實(shí)行ETC收費(fèi)后，ETC系統(tǒng)相關(guān)運(yùn)營(yíng)人員增加了3倍，30年的運(yùn)營(yíng)成本達(dá)159億元，超過(guò)了141億元的建設(shè)成本�！斑@相當(dāng)于百姓納稅之外還要多供養(yǎng)一批收費(fèi)人員，增加了百姓負(fù)擔(dān)�！蔽錆h市民肖先生說(shuō)。

　　在廣州，連先生也針對(duì)廣州年票制提出疑問(wèn)，目前城市路橋和經(jīng)營(yíng)性公路各自的負(fù)債金額是多少？年票收費(fèi)已經(jīng)收了11年，什么時(shí)候能夠還清貸款、停止收費(fèi)？11年來(lái)年票制收入和支出情況如何？為何從來(lái)沒(méi)有向社會(huì)公布過(guò)收支情況？

　　王則楚說(shuō)：“每一條路的還貸總該有個(gè)期限，還完了，年票的價(jià)格就應(yīng)該相應(yīng)下降……”在過(guò)去的十年里，廣州路橋格局發(fā)生了翻天覆地的變化，但車輛年票制標(biāo)準(zhǔn)卻一直保持不變。但是從目前情況來(lái)看，年票制的范圍本來(lái)僅局限于城市路橋隧道等政府還貸項(xiàng)目，但現(xiàn)在捆綁了越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)公路，因此降價(jià)成為難題。而且這本來(lái)是一筆糊涂賬，也不知道究竟哪座橋收足了，哪條路還完債了。

　　事實(shí)上，城市交通基礎(chǔ)設(shè)施屬為公眾提供服務(wù)的公共產(chǎn)品，其建設(shè)、運(yùn)營(yíng)費(fèi)用本就應(yīng)該由政府承擔(dān)，公共財(cái)政取之于民，用之于民。邱鷺風(fēng)認(rèn)為，最近“三公”經(jīng)費(fèi)的公開(kāi)曝出了我國(guó)政府財(cái)政支出還存在諸多問(wèn)題。對(duì)于地方政府而言，應(yīng)注意“節(jié)流”，確保�？顚Ｓ�。與此同時(shí)，在安排公共產(chǎn)品預(yù)算的時(shí)候，由政府提議，讓人大來(lái)決策，為道路、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)增加投入。

　　“倘若取之與民眾愿望格格不入，用之與群眾利益貌合神離，政策便成為‘三無(wú)產(chǎn)品’，應(yīng)該召回�！毕嚓P(guān)專家表示，雖然年票制合理性廣受質(zhì)疑，征收方式讓群眾不滿，但從技術(shù)角度來(lái)看，該制度確實(shí)帶來(lái)了通行效率的提升。這就要求政府必須要依法決策，科學(xué)決策，民主決策，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)解決路橋收費(fèi)與通行效率的問(wèn)題。而前提是政府不能為了局部利益與民爭(zhēng)利。(記者田建軍、蔡玉高、陳先鋒、梁鵬、李志勇)

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：吳怡]