想當(dāng)裸官可以,但需要向全社會(huì)公開,同時(shí)也需要接受有關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管審計(jì)。眾目睽睽之下,想干點(diǎn)壞事就難了,貪腐后拍拍屁股走人就更難了。
近四成公職人員認(rèn)可當(dāng)“裸官”,明確反對(duì)裸官的不足兩成,級(jí)別高的公職人員對(duì)裸官更寬容。社科院法學(xué)所2012年《法治藍(lán)皮書》揭示的這一調(diào)查結(jié)果引人深思:為什么會(huì)是這樣呢?
祼官就是讓配偶子女變成外國人或長期在外國住著,自己孤身一人在國內(nèi)做官。好端端的,搞什么兩國分居?但這是常人思維。裸官們之所以甘之如飴,自有各自理由,到底心里怎么想的也只有自個(gè)兒知道。
但有一條是桌面上的,妻兒移居國外是他們的自由,總不能剝奪他們的正當(dāng)權(quán)利吧。在此姑且不談“當(dāng)官即不許發(fā)財(cái)”一類的傳統(tǒng)價(jià)值,在張揚(yáng)領(lǐng)導(dǎo)干部也有正當(dāng)利益和權(quán)益的時(shí)代,在那些只把當(dāng)官作為職業(yè)而非擔(dān)當(dāng)黨和國家使命的人那里,拿“為國為民”等道德價(jià)值理念來感化約束總是失之于軟的。再退一步說,我們也不能讓領(lǐng)導(dǎo)干部都變成“苦行僧”,正當(dāng)權(quán)益也得保護(hù),配偶子女該出國出國、該經(jīng)商經(jīng)商,不違法就是。但是,我們總不能讓他們把這官當(dāng)?shù)锰栽。尤其是裸官,?dāng)?shù)锰栽诹,吃飽撈足之后就拍拍屁股走人,讓你干瞪眼去,又讓黨和國家顏面何存?
公眾對(duì)龐家鈺、楊秀珠、楊湘洪、盧萬里這些人不陌生,因?yàn)樗麄兌际恰奥愎僖赘瘮 边@個(gè)問題的例證;蛘叻催^來說,因?yàn)楦愀瘮,又怕查處,便做起裸官來,一有風(fēng)吹草動(dòng),一走了之,了無牽掛。否則,跑了和尚跑不了廟,豈不白腐敗了?因此,一些人當(dāng)裸官的更真實(shí)想法,乃是腐敗之后能“全身而退”。
因此,裸官依法可以當(dāng),依紀(jì)卻不能當(dāng)?shù)锰栽。中央要求?bào)告?zhèn)人事項(xiàng)、有地方規(guī)定裸官不得任正職等,有一點(diǎn)兒約束,但還不夠。讓裸官當(dāng)?shù)貌蛔栽,還應(yīng)引入監(jiān)管與監(jiān)督。領(lǐng)導(dǎo)干部也是公眾人物,公眾有權(quán)知道他們的妻兒是否在國外,其妻兒經(jīng)商更應(yīng)明示并接受各方監(jiān)督。想當(dāng)裸官可以,但需要向全社會(huì)公開,同時(shí)也需要接受有關(guān)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管審計(jì)。眾目睽睽之下,想干點(diǎn)壞事就難了,貪腐后拍拍屁股走人就更難了。