官員稱公辦養(yǎng)老院拒收失能老人是政府失職

　　對比各地“十二五”老齡事業(yè)發(fā)展規(guī)劃，客觀而言，北京的養(yǎng)老工作、養(yǎng)老院相比其他地方是比較規(guī)范和完善的。

　　但正如本期報道選擇的主圖所示，老人被皺紋包裹的眼中充滿無助與期待，身旁的照片上，則是那樣的年輕與從容。

　　為了老人，為了明天的我們自己，對于養(yǎng)老，有理由提出更高的要求。

　　閻青春

　　全國老齡工作委員會辦公室副主任、全國老齡工作委員會辦公室直屬機關(guān)黨委書記、中國老齡協(xié)會副會長。

　　養(yǎng)老工作不是一個政府部門的事，需要各個部門形成共識。制度設(shè)計得再好，不落到實處，沒有任何意義。

　　我調(diào)研時喜歡和民辦養(yǎng)老院院長們聊天，他們遇到的困難你不用說，我都知道。

　　——談到公辦養(yǎng)老院拒絕接收不能自理的老人時，閻青春握緊拳頭、狠狠地敲了幾下桌子。

　　【談未來】

　　居家+社區(qū)養(yǎng)老是未來主流

　　“走出來，走進(jìn)去”

　　新京報：養(yǎng)老為什么存在這樣的困局？在我國，不同養(yǎng)老模式存在怎樣的關(guān)系？

　　閻青春：我國老齡化來勢太猛，缺少前瞻性的準(zhǔn)備。還沒準(zhǔn)備好，問題就來了；另外，我們對不同養(yǎng)老模式的角色定位不清，什么樣的老人適合居家(社區(qū))養(yǎng)老，什么樣的老人適合機構(gòu)養(yǎng)老，沒有科學(xué)的劃分和明確的概念。

　　我國已初步確立“居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機構(gòu)為補充”的思路，居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老在邏輯上存在遞進(jìn)關(guān)系，但在調(diào)研中，居家養(yǎng)老本身已把社區(qū)養(yǎng)老包含進(jìn)去了。

　　新京報：有一個矛盾是城市中空巢老人越來越多。

　　閻青春：我們提出的居家+社區(qū)養(yǎng)老模式，就是要實現(xiàn)老人住在家里，子女不在身邊時，社區(qū)服務(wù)能夠彌補老人生活和情感的缺失。

　　身體健康、年齡較低的老年人，要鼓勵他們“走出來”，由社區(qū)搭平臺，老人們唱唱歌、跳跳舞、彈彈琴，既舒展身體，又愉悅精神；年齡較大、不能出門的老人，我們要培養(yǎng)、訓(xùn)練、儲備一批養(yǎng)老護(hù)理專業(yè)人員，走進(jìn)老人家，“走進(jìn)去”為老人提供上門服務(wù)。

　　西方養(yǎng)老正向家庭回歸

　　新京報：這種模式有何依據(jù)？

　　閻青春：國際上的共識是，家庭養(yǎng)老輔之以社會化的幫助，是最適合的養(yǎng)老方式。

　　在西方老齡化社會初期，政府大量投資蓋了許多集中營式的養(yǎng)老院，一定程度上緩解了養(yǎng)老壓力。但跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，在家養(yǎng)老比在機構(gòu)養(yǎng)老的老人長壽3至5歲。西方學(xué)界得出一個結(jié)論：大規(guī)模集中營式的養(yǎng)老，對老人的精神傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物質(zhì)滿足。

　　之后政府逐步解散大型養(yǎng)老機構(gòu)，向社區(qū)回歸。但后來又有研究，依靠社區(qū)還是有缺陷，應(yīng)向家庭回歸。

　　【談機構(gòu)】

　　健康老人住公辦養(yǎng)老院是浪費

　　公立養(yǎng)老院應(yīng)多收失能老人

　　新京報：你曾說“健康老人入住養(yǎng)老機構(gòu)是浪費資源”。但矛盾是：有需求、有支付能力的老年人渴望更高品質(zhì)的服務(wù)。

　　閻青春：我依然堅持我的觀點，但我要糾正一點，老年人有需求又有購買力是好事，但這里我們討論的是政府責(zé)任的問題。養(yǎng)老服務(wù)屬于社會福利，這個領(lǐng)域是國民收入二次分配領(lǐng)域，政府通過稅收而得的財政收入，應(yīng)該用在福利領(lǐng)域追求和實現(xiàn)社會公平、縮小收入分配差距。

　　尤其不能忍受的是：一些地方政府用稅金建豪華高檔、收費不菲的養(yǎng)老院，卻收住健康的、能自理的老人；大量生活有困難的、失能失智的老人出不了這個費用，進(jìn)不了養(yǎng)老院。政府的責(zé)任是為弱者提供幫助，那部分有需求也有購買力的老人，完全可以交給市場去解決。

　　新京報：但結(jié)果卻是另一種情況。

　　閻青春：這跟政府應(yīng)承擔(dān)的“�；�本、保困難”的基本功能嚴(yán)重背離。政府用稅收的錢建造的養(yǎng)老院卻拒絕接收最有困難的人群，政府的責(zé)任，政策的主導(dǎo)方向究竟放在哪兒�。克�以我說公辦養(yǎng)老院拒收失能老人是政府失職。

　　公、民雙軌制帶來不公平

　　新京報：公辦和民辦養(yǎng)老機構(gòu)并行，這種雙軌制似乎一直為人詬��？

　　閻青春：很多公辦養(yǎng)老院不是不可以存在，但承擔(dān)的角色要調(diào)整。很多公辦養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)狀況和定位，背離了福利社會追求社會公平的基本準(zhǔn)則，在追求公平的領(lǐng)域造成新的不公平。也背離了市場經(jīng)濟(jì)平等競爭的基本法則，阻礙市場主體健康發(fā)展。

　　政府建養(yǎng)老院，又蓋房子、又搭屋，又添設(shè)備、又雇人，甚至提供運行經(jīng)費。而民辦一切都要靠自己，他怎么能競爭過你呢？你是零成本，掙一分錢都是掙。他掙十塊錢都不夠補償?shù)�，長此以往民辦養(yǎng)老機構(gòu)必然舉步維艱。

　　【談職能】

　　政府需扭轉(zhuǎn)職能杜絕越位、不到位

　　新京報：為什么說養(yǎng)老工作不可能只依靠政府完成？

　　閻青春：咱們來算一筆賬，“十二五”時期，我國60歲以上老年人將達(dá)2.21億，按每千名老人擁有30張養(yǎng)老床位的目標(biāo)計算，到時我們需要養(yǎng)老 床位663萬張。照此至少還存在350萬張的缺口。我們在上海調(diào)研，市中心建一張床位的成本是30萬元，郊區(qū)是10萬元。以最低標(biāo)準(zhǔn)計算，5年中僅養(yǎng)老床 位的投資就是3500億，折合每年700億。

　　這筆錢誰來出，政府承擔(dān)得了嗎？即使承擔(dān)得了，以目前養(yǎng)老機構(gòu)的這種體制來說，花700個億干70個億的事情，這合理嗎？

　　所以說，大力發(fā)展民營養(yǎng)老機構(gòu)，是未來機構(gòu)養(yǎng)老的必然趨勢，政府不可能想必也不愿意獨立完成這件事。

　　新京報：那在未來的養(yǎng)老體系中，政府該承擔(dān)怎樣的角色？

　　閻青春：在建設(shè)社會化的養(yǎng)老服務(wù)體系過程中，我們必須要扭轉(zhuǎn)目前政府職能越位、錯位、不到位的現(xiàn)象。

　　不該管的政府不要管，該管的政府一定要負(fù)好責(zé)任管起來。在我們制定的“十二五”養(yǎng)老服務(wù)五年計劃里，已盡可能針對目前一些突出問題作了修正。比如，養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)和經(jīng)營管理應(yīng)該交給社會，不用政府從辦到管都拖著，避免目前高投入、低產(chǎn)出，高消耗、低效能的怪相。

　　對社區(qū)養(yǎng)老網(wǎng)絡(luò)加大投入

　　新京報：未來的養(yǎng)老體系建設(shè)應(yīng)在哪些方面發(fā)力？

　　閻青春：一個是對社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)、設(shè)施、網(wǎng)點、機構(gòu)的建設(shè)加大投入�！笆�二五”期間，我們提出城市社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心全覆蓋的目標(biāo)。就是日間托護(hù)這種居家養(yǎng)老服務(wù)中心基本覆蓋，這就為政府在養(yǎng)老事業(yè)這方面的投入確定了方向。

　　另一個是機構(gòu)建設(shè)，我們要避免像過去那樣建設(shè)大規(guī)模、高檔次、面向“富裕老頭兒老太太”養(yǎng)老機構(gòu)，而應(yīng)該將重點放到失能失智老人的護(hù)理工作上來。

　　如果我們按照這個方向去做，切實完成確定的目標(biāo)，我們的養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)應(yīng)該有較快的改觀，能給更多失能失智老人帶去他們需要的服務(wù)。

新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道

相關(guān)新聞