寒門難出貴子,這是部分媒體在解讀權(quán)威學(xué)術(shù)期刊《中國社會科學(xué)》上一篇研究報告得出的結(jié)論。
該刊2012年第1期刊載的研究報告《無聲的革命:北京大學(xué)與蘇州大學(xué)學(xué)生社會來源研究(1952~2002)》(以下簡稱“《無聲的革命》”)顯示,北大干部子女的比例從上世紀(jì)80年代的20%以上增至1997年的近40%,超過工人、農(nóng)民和專業(yè)技術(shù)人員子女,成為最大的生源來源。
然而,當(dāng)媒體紛紛以“北大學(xué)生中干部子女比例20年來不斷攀升,遠超其他階層”為報道點時,該研究報告的第一作者、南京大學(xué)歷史系講師梁晨卻稱,媒體報道是斷章取義,“多數(shù)媒體沒有看過我們的論文,只是對論文進行片段式的解讀”。
近年來,圍繞農(nóng)家子弟是不是上名校難、精英教育是不是被社會上層家庭子女壟斷的話題,備受社會關(guān)注。這次圍繞北大生源有多少來自干部家庭的爭論,以及引起的社會反響,折射出人們對上大學(xué)機會公平問題的關(guān)注度不減。
“無聲的革命”:新中國成立后,越來越多的工農(nóng)子女入大學(xué)
1949年前,排名前10%的中國精英大學(xué)入學(xué)名額基本被社會中上層家庭子女壟斷!1949年后,工農(nóng)子女不僅在精英大學(xué)中占據(jù)一定比例,甚至在某些省屬精英大學(xué)里成為多數(shù)”!斑@一看似悄然無聲的轉(zhuǎn)變,不僅是中國教育領(lǐng)域的重大變革,更是中國社會意義深遠的一場革命!
梁晨等撰寫的這篇研究報告,源于一個這樣的機會:2003年,北京大學(xué)和蘇州大學(xué)根據(jù)各自檔案館所存的學(xué)生學(xué)籍卡,建立了本科生電子數(shù)據(jù)庫,兩校數(shù)據(jù)庫一共有約15萬名本科畢業(yè)生的資料。其中,北大數(shù)據(jù)庫有64510個個案,蘇州大學(xué)有86393個個案。這篇研究報告所依據(jù)的是兩校1952年至2002年間的數(shù)據(jù)。不過,兩校的學(xué)籍材料各有缺失,少數(shù)年份的數(shù)據(jù)付之闕如。
33歲的梁晨,其主要研究方向包括教育獲得與社會分層,這個選題正是他的興趣所在。
通觀全篇報告,中國青年報記者發(fā)現(xiàn),作者確實并非批評中國高等教育入學(xué)機會的不公平,相反,文章在開篇就表示,1949年前,排名前10%的中國精英大學(xué)入學(xué)名額基本被社會中上層家庭子女壟斷,作為社會中下層的工農(nóng)子女幾乎與其無緣。1949年后,工農(nóng)子女不僅在精英大學(xué)學(xué)生中占一定比例,甚至在某些省屬精英大學(xué)學(xué)生中成為多數(shù)。
報告稱:“這一看似悄然無聲的轉(zhuǎn)變,不僅是中國教育領(lǐng)域的重大變革,更是中國社會意義深遠的一場革命!边@一論斷,也是報告標(biāo)題“無聲的革命”的由來。
報告還稱,不僅在新中國成立初期,進入改革開放后,雖然中國社會階層間的貧富差距不斷擴大,但到2002年前,北大和蘇大兩校的工農(nóng)子女仍保持著相對穩(wěn)定的比例!斑@些學(xué)生來自非精英家庭,是中國教育領(lǐng)域內(nèi)這場無聲革命的最大成果和集中體現(xiàn)”。
作者在結(jié)論中甚至認為,中國精英教育領(lǐng)域內(nèi)的這場重要改變,不僅相對于自身傳統(tǒng)是革命性的,而且與當(dāng)下作為中國高教改革參照系的美國相比,也是成功的,“美國在促進生源多元化方面與中國比尚有差距”。
所以,這篇研究報告確實不是像有關(guān)媒體所稱反映了高等教育入學(xué)機會的不公平,而是為新中國成立后到21世紀(jì)初之間,中國在高等教育的公平性上做的基于實證研究的辯護。
那該如何理解報告中出現(xiàn)的“上世紀(jì)90年代后,北大學(xué)生中,干部子女所占比例呈現(xiàn)上升趨勢,到1997年,該比例達到39.76%”等表述呢?何況,報告中還稱,高考恢復(fù)后,農(nóng)民子女所占比例在北大有所下降,80年代基本維持在15%~20%,90年代基本維持在10%以上。
從數(shù)據(jù)上加以比較,似乎正印證了農(nóng)家子弟上名校難、社會上層家庭子女越來越擠占精英教育資源,作者為什么得出了相反的意見呢?