11月15日,最高人民法院公布《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》(征求意見稿)(簡稱“解釋三”)。
前日,中國法學會、中國人民大學、北京市高院、律所等專家學者就夫妻房產(chǎn)分割、第三者索賠、生育權等條款問題進行研討,北京律協(xié)建議增加忠誠協(xié)議。
專家稱“解釋”過于傾向個人權利
研討會上,人民大學婚姻家庭法研究所所長楊大文認為,“解釋三”過于向個人權利和財產(chǎn)傾斜,對于婚姻功能和國情考慮不夠。
與會專家認為,在農(nóng)村盛行男方家庭購置房產(chǎn),女方置辦家電家具,而家電家具是損耗型產(chǎn)品,不像房產(chǎn)有增值功能。而根據(jù)“解釋三”的規(guī)定,夫妻離婚后,房產(chǎn)應歸男方所有。這對婦女權益保障不夠,不夠尊重家務勞動。按“解釋三”的規(guī)定離婚后,農(nóng)村婦女只能凈身出戶。
專家支持生育權“女方說了算”
針對有人建議取消生育權“女方說了算”,楊大文則建議應在“解釋三”中保留,稱“婦女有生育的權利,也有不生育的自由!
會上,北京市高級人民法院法官肖菲建議,“解釋三”應該增加一條“婚內探視權”。因為在實際案例中,夫妻產(chǎn)生矛盾,一方藏匿孩子,拒絕另一方探視。由于沒有法律依據(jù),婚內探視權得不到支持。
另外,北京市律師協(xié)會的與會者建議,在“解釋三”中應增加有關“忠誠協(xié)議”的條款,表明“雙方在結婚前或結婚后,就互相忠實、維護家庭穩(wěn)定達成的協(xié)議,婚后一方向人民法院起訴請求確認的,人民法院應予支持,涉及經(jīng)濟賠償?shù),人民法院應酌情支持”?/P>
- 建議
刪除限制“小三分手費”條款
中國法學會婚姻家庭法學研究會副會長、北大教授馬憶南稱,“解釋三”第二條,不管怎么寫都不能圓滿,丈夫、妻子、小三都會存在不可調和的矛盾。涉及財產(chǎn)性補償時,有些法院還是會受理的,如規(guī)定法院一概不理,就會把“整個大門”關死了。
法官肖菲舉例稱,一個男的為了分手打傷了小三,小三起訴要求補償。北京一法院受理后,不是以分手費名義,而是以賠償協(xié)議支持了小三,判賠了一筆錢。如果以分手費名義的話,法院一般不會支持。
個人財產(chǎn)婚后孳息屬“共有”
楊大文稱,《婚姻法》第十七條規(guī)定,夫妻存續(xù)期間的收入屬于共同財產(chǎn)!敖忉屓钡诹鶙l的規(guī)定與《婚姻法》相抵觸,應修改為:夫妻一方的個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息或增值收益,應認定為共同財產(chǎn),另有約定的除外。
以婚前首付比例確認不動產(chǎn)“主人”
法官肖菲稱,“解釋三”第八條中,如何確定是父母出資購買不動產(chǎn),在實踐中難操作,現(xiàn)實中曾出現(xiàn)夫妻一方將自己的錢倒手給父母,再讓父母出資購房。所以,應刪除該條款。而“解釋三”第十一條,以夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同,并以個人財產(chǎn)支付首付款,而成為“房主”的,離婚時該不動產(chǎn)屬于“房主”個人財產(chǎn)。肖菲建議,該條款應改為“個人財產(chǎn)支付首付款50%以上的,視為個人財產(chǎn)。50%以下為夫妻共同財產(chǎn)!焙5矸ㄔ阂源藰藴侍幚戆讣,反映比較公平。
- 《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》(征求意見稿)部分內容
第二條 有配偶者與他人同居,為解除同居關系約定了財產(chǎn)性補償,一方要求支付該補償或支付補償后反悔主張返還的,人民法院不予支持;但合法婚姻當事人以侵犯夫妻共同財產(chǎn)權為由起訴主張返還的,人民法院應當受理并根據(jù)具體情況作出處理。
第六條 夫妻一方的個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的孳息或增值收益,應認定為一方的個人財產(chǎn);但另一方對孳息或增值收益有貢獻的,可以認定為夫妻共同財產(chǎn)。
第八條 婚后由一方父母出資購買的不動產(chǎn),產(chǎn)權登記在出資人子女名下的,可視為對自己子女一方的贈與,應認定該不動產(chǎn)為夫妻一方的個人財產(chǎn)。
由雙方父母出資購買的不動產(chǎn),產(chǎn)權登記在一方名下的,可以認定該不動產(chǎn)為按照雙方父母的出資份額按份共有,但有證據(jù)證明贈與一方的除外。
第十條 夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權為由請求損害賠償?shù),人民法院不予支持;夫妻雙方因生育問題發(fā)生糾紛,致使夫妻感情破裂,一方請求離婚經(jīng)調解無效的,人民法院應準予離婚。(記者 林阿珍)