美國眾議院情報委員會8日炮制一份報告，稱“華為和中興兩家中國通訊公司威脅美國國家安全”，并建議美國外國投資委員會“阻止華為和中興在美收購及合并活動”。這是近來美國針對華企實施投資和貿易保護主義眾多案例中的最新一例，“美國國家安全原因”成為美國排斥華企競爭的利器。
美國國會報告強詞奪理
這份長達52頁的報告是美國眾議院情報委員會經(jīng)過所謂“11個月的調查”后得出的結論。盡管報告通篇未能提出令人信服的證據(jù)，但仍堅持認為華為和中興公司在美國拓展業(yè)務過程中可能涉及竊取信息、監(jiān)聽等“秘密間諜活動”，“對美國國家安全構成直接威脅”。
一向秉承“除非你能證明我有罪，否則我即無罪”司法精神的美國，在中興和華為案例中卻反其道而行之，情報委員會的報告沒有提出任何實質性證據(jù)證明華為和中興兩家公司“威脅美國國家安全”，只是似是而非地指稱美國一些公司在使用華為或中興生產(chǎn)的通訊產(chǎn)品后“有一些奇怪或令人警惕的現(xiàn)象”，但同樣沒有提供包括公司名稱在內的任何細節(jié)。與此同時，報告卻指責華為和中興在調查中“沒有提供足夠的證據(jù)消解委員會關于國家安全問題的擔憂”。
報告還在最后提出5項建議，包括提醒美國政府對“中國電信產(chǎn)業(yè)滲透美國”保持警惕；建議美國“外國投資委員會”禁止華為和中興在美收購和合并；通過立法程序擴大外國投資委員會的范圍；美國政府和政府合約承包商，特別是涉及敏感業(yè)務者，應該排除使用華為和中興通訊的設備及零件；美國國會和政府部門展開“中國電信企業(yè)不公平貿易實踐”的調查，尤其是調查中國政府對電信企業(yè)的資金支持等。
盡管情報委員會的報告不具法律效力，但該委員會將把調查結果提交給美國司法部和國土安全部，美國政府相關部門應國會的要求，可能據(jù)此采取一些“防范措施”。這將對兩家中國企業(yè)在美業(yè)務產(chǎn)生重大打擊。與此同時，美國國會大張旗鼓地宣揚這一欲加之罪，影響不僅僅限于這兩家公司，而是給所有在美或希望在美拓展業(yè)務的中國公司抹黑。
中方認為報告毫無根據(jù)
針對美國國會的報告，華為和中興當日相繼發(fā)表聲明，稱報告與事實完全不符，純屬空穴來風，毫無根據(jù)。
華為公司8日發(fā)表聲明稱，美國眾議院情報委員會的調查結果先入為主，不顧事實，在歷時11個月的調查中，華為公司向委員會開放了位于深圳、香港和華盛頓的分部，向調查者展示了研發(fā)中心、培訓中心和產(chǎn)品線，提供了大量文件，但調查最后得出的結論不僅罔顧華為一貫在美國和全球注重網(wǎng)絡安全的事實，將大量的文件證據(jù)都置之不顧，憑借揣測作出調查結論。華為公司說，這不得不讓人懷疑該調查的唯一目的是為了阻止中國公司進入美國市場與美國企業(yè)競爭。
中興也立即回應，重申其產(chǎn)品不會對美國造成安全威脅。中興公司聲明表示，美國相關機構和人員的當務之急是“擴大視野審視整個電信產(chǎn)業(yè)供應鏈”。
“國家安全”成貿易保護利器
此次事件，僅是美國近年來以“國家安全原因”頻頻阻礙中國企業(yè)赴美投資一系列案例中的一個，只不過此次美國國會眾院情報委員會的報告對華為、中興造成的打擊，其深度和廣度遠大于過去的個案。
過去幾年來，華為和中興在美國拓展業(yè)務時步步驚心、處處受限。2008年，華為聯(lián)合貝恩資本收購3Com公司以失敗告終；2010年，華為競購美國私有寬帶互聯(lián)網(wǎng)軟件提供商2Wire，盡管出價高于競爭對手1億美元，最終仍被英國Pace公司以低價擊敗；2010年，華為和中興競標與美國第三大移動運營商Sprint合作升級4G網(wǎng)絡，但美政府部門直接致電Sprint對此表示“擔憂”，使Sprint將兩家中國公司排除在外；2011年，華為以200萬美元收購美國服務器技術研發(fā)公司3Leaf Systems部分資產(chǎn)，美方再次打出“國家安全風險”大旗，使華為此次收購失敗。
事實上，“對美國家安全產(chǎn)生潛在風險”這頂大帽子不僅僅針對華為、中興這樣的中國通訊企業(yè)，其他中國企業(yè)在美也有類似遭遇。2005年，中海油并購優(yōu)尼科公司就因“美國戰(zhàn)略安全”等原因受阻。除華為、中興外，近期最新一個案例是9月30日中國三一重工兩位高管控股的羅爾斯公司在美國俄勒岡州興建風電站的計劃受阻，原因是風電站“靠近美國某軍事基地”。美國總統(tǒng)奧巴馬在行政命令中稱，“有可信的證據(jù)令白宮相信”三一集團及羅爾斯公司會采取“對美國國家安全造成威脅或者不利的行動”，這是22年來美國總統(tǒng)首次直接以行政命令叫停外國企業(yè)在美投資。
[ 責任編輯：吳怡 ]
