最高法欲追責(zé)惡意報(bào)道 被批將輿論監(jiān)督視為障礙

　　輿論監(jiān)督不是司法進(jìn)步的障礙

　　近日，最高人民法院下發(fā)《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，除了申明“人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督”，向社會(huì)傳達(dá)的最重要信息，則是如果新聞媒體對(duì)正在審理的案件的報(bào)道“嚴(yán)重失實(shí)”或“惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道”，將依法追究責(zé)任。

　　對(duì)此，有人疑慮，這一規(guī)定顯然不僅對(duì)各級(jí)法院提出了要求，更提醒新聞媒體在報(bào)道法院審理、執(zhí)行工作中的“法律風(fēng)險(xiǎn)”。確實(shí)，曾因醉酒駕駛撞人而被判死刑的張金柱哀嘆過(guò)，說(shuō)他是被媒體“殺死的”。近十年來(lái)，新聞學(xué)界一直對(duì)所謂“媒體審判”保持著警醒，也在不斷進(jìn)行討論。在犯罪嫌疑人還沒(méi)被法庭判罪的情況下，就有媒體和記者宣布其有罪，并以渲染、夸大的手法引導(dǎo)社會(huì)輿論，集中對(duì)其展開批評(píng)。一旦當(dāng)事人最終被判刑了，媒體、記者就宣揚(yáng)所謂“新聞的力量”；而如果當(dāng)事人最終被無(wú)罪釋放，想向相關(guān)媒體和記者“討個(gè)公道”，就很難獲得司法、行政部門的支持，更不要說(shuō)讓對(duì)媒體普遍抱有敬意的輿論轉(zhuǎn)向、糾錯(cuò)、道歉。

　　其實(shí)，如何面對(duì)公眾意見(jiàn)和輿論監(jiān)督，并不是法院“獨(dú)家”面臨的問(wèn)題，而是現(xiàn)代社會(huì)的常見(jiàn)問(wèn)題。從華南虎照片真假，到對(duì)云南“躲貓貓”、上�！搬烎~執(zhí)法”的質(zhì)疑，一個(gè)個(gè)事件經(jīng)過(guò)新聞報(bào)道的放大，被上升為舉國(guó)關(guān)注的公共事件，這成為現(xiàn)代媒體傳播的常態(tài)。有時(shí)，為了平息事態(tài)和緩解輿論壓力，有的黨政部門就不問(wèn)程序不問(wèn)細(xì)節(jié)地加重處理。在全國(guó)“兩會(huì)”上也有政協(xié)委員質(zhì)疑說(shuō)，不管在怎樣的輿論壓力下，行政問(wèn)責(zé)都不應(yīng)該情緒化，隨意化。

　　顯然，最高人民法院有意梳理、規(guī)范法院與媒體的關(guān)系。我理解其初衷，在不斷受到輿論批評(píng)、質(zhì)疑的環(huán)境里，法院很難贏得公眾起碼的尊重、敬畏和信任，而法院缺少權(quán)威、公信，又怎能建立起眾所期待的法治社會(huì)？

　　但法律權(quán)威的建立，不在于批評(píng)者的意見(jiàn)對(duì)錯(cuò)，而在于司法者自身的修養(yǎng)、素質(zhì)和法律信仰。如果法院不能公正、公開、公平地審理案件，而讓當(dāng)事人不斷上訴、上訪，就是媒體里找不到一丁點(diǎn)批評(píng)，又有什么用？畢竟，媒體報(bào)道是事實(shí)的反映，也是社會(huì)情緒的晴雨表。最高司法機(jī)關(guān)要求媒體不干擾司法、不影響司法權(quán)威，這些都沒(méi)錯(cuò)，不光媒體從業(yè)人員，全體社會(huì)成員都要尊重法官的形象、意見(jiàn)和最終裁決。不過(guò)，司法人員自身素質(zhì)過(guò)硬，才有建立這種信任的基石。

　　目前，輿論普遍擔(dān)憂的是，怎樣認(rèn)定“惡意傾向性報(bào)道”，什么樣的報(bào)道才算“對(duì)正在審理案件的報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)”——如果不公開庭審，相關(guān)案情就還算司法機(jī)密，沒(méi)有最終判罪入刑，何來(lái)“惡意傾向性”和“嚴(yán)重失實(shí)”？而且，媒體批評(píng)到什么程度才算“有損法官名譽(yù)”，對(duì)于“歪曲事實(shí)、惡意炒作”和“接受一方當(dāng)事人請(qǐng)托”又如何舉證，由誰(shuí)偵辦？法院和法官具有這樣的舉證、偵查權(quán)嗎？

　　這些顯然并不是“技術(shù)性問(wèn)題”，而是法院要不要接受輿論監(jiān)督、怎樣進(jìn)行監(jiān)督的原則性問(wèn)題。在各級(jí)法院面對(duì)記者采訪要求說(shuō)“不”比比皆是的情況下，通過(guò)一個(gè)具有約束力的規(guī)定，讓全國(guó)各級(jí)法院對(duì)新聞媒體的輿論監(jiān)督“依法追究相應(yīng)責(zé)任”，雖有“嚴(yán)重失實(shí)”、“惡意傾向性報(bào)道”、“損害司法權(quán)威”等前提，但又怎樣保證它們不被亂用和任意解釋呢？

　　當(dāng)然，我們希望新聞媒體在報(bào)道中能客觀、謹(jǐn)慎、理性、平衡，只有這樣才能發(fā)揮出推動(dòng)司法和社會(huì)進(jìn)步的作用。也希望法院在彰顯司法權(quán)威的同時(shí)，不模糊焦點(diǎn)，不設(shè)置障礙，主動(dòng)接受新聞媒體和社會(huì)公眾的監(jiān)督。還要加強(qiáng)各級(jí)法官的法治修養(yǎng)、媒介素養(yǎng)，強(qiáng)化獨(dú)立審判，只有這樣，法院才能讓人信服，司法才能受到更多人尊重。（劉暢）

　　獨(dú)立審判需要善意而公正的輿論環(huán)境

　　最高人民法院近日出臺(tái)新規(guī)《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，進(jìn)一步規(guī)范人民法院接受新聞媒體監(jiān)督工作，特別強(qiáng)調(diào)媒體惡意傾向性報(bào)道將被追責(zé)。（新華網(wǎng)12月24日）

　　規(guī)定強(qiáng)調(diào)，對(duì)違反法律規(guī)定，包括損害國(guó)家安全和社會(huì)公共利益的，泄露國(guó)家秘密、商業(yè)秘密的；對(duì)正在審理的案件報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)或者惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道，損害司法權(quán)威、影響公正審判的；以侮辱、誹謗等方式損害法官名譽(yù)，或者損害當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，侵犯訴訟參與人的隱私和安全的；接受一方當(dāng)事人請(qǐng)托，歪曲事實(shí)，惡意炒作，干擾人民法院審判、執(zhí)行活動(dòng)，造成嚴(yán)重不良影響的；其他嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威、影響司法公正的，依法追究相應(yīng)責(zé)任。

　　我們的時(shí)代是一個(gè)輿論監(jiān)督日益張揚(yáng)威力的傳媒時(shí)代，也是一個(gè)彰顯司法權(quán)威的司法時(shí)代。司法機(jī)關(guān)與新聞媒體交往越來(lái)越頻繁，司法如何直面?zhèn)髅�，傳媒如何監(jiān)督司法，這是無(wú)法回避的問(wèn)題。所謂司法與傳媒的關(guān)系，主要體現(xiàn)為獨(dú)立審判與輿論監(jiān)督之間的關(guān)系。獨(dú)立審判和表達(dá)自由其實(shí)都是現(xiàn)行憲法明確規(guī)定的憲法性原則，二者不可偏廢。輿論監(jiān)督既要積極地有所作為，也要有理性的心態(tài)和良好的限度感；司法機(jī)關(guān)在主動(dòng)接受輿論監(jiān)督的同時(shí)，既要保持審判活動(dòng)的開放性，避免對(duì)新聞監(jiān)督的不當(dāng)限制，也要防止輿論的不當(dāng)干預(yù)對(duì)獨(dú)立審判和公正審判的負(fù)面影響。媒體的新聞?shì)浾摫O(jiān)督既要發(fā)揮滿足和保障公眾的司法知情權(quán)及表達(dá)自由的作用，又要發(fā)揮監(jiān)督、督促和支持司法機(jī)關(guān)公正司法的建設(shè)性作用，防止出現(xiàn)所謂輿論審判、惡意炒作等對(duì)獨(dú)立審判和公正審判的破壞性效應(yīng)。

　　審判活動(dòng)本質(zhì)上是一種高度理性化、專業(yè)化和程序化的判斷推理的過(guò)程，要求法官盡可能保持一種不偏不倚的中立態(tài)度，要求審判活動(dòng)盡可能排除情感因素以及外界非法律因素的干擾和介入。如果媒體過(guò)于熱衷炒作，甚至搞成“輿論審判”，就有可能誘發(fā)法官嘩眾取寵的潛在心理，同時(shí)也可能給法官造成過(guò)大的心理壓力。實(shí)踐中，的確有個(gè)別案件的判決是法院迫于過(guò)大的輿論壓力而作出的完全迎合輿論呼聲的判決。這種判決可以博得一時(shí)的大快人心，但它的公正性是值得懷疑的。這方面的案例及教訓(xùn)其實(shí)并不少見(jiàn)。

　　現(xiàn)代媒體被譽(yù)為與立法、司法和行政并列的“第四種權(quán)力”，依據(jù)學(xué)術(shù)大師�？碌挠^點(diǎn)，權(quán)力和知識(shí)是直接連帶的，是在話語(yǔ)中發(fā)生聯(lián)系的，因而特定的話語(yǔ)往往就是一種權(quán)力的“知識(shí)型構(gòu)”，并且是權(quán)力與知識(shí)通過(guò)媒體這種載體發(fā)生曖昧關(guān)系的表征。從一定意義上講，媒體對(duì)話語(yǔ)的控制和壟斷，實(shí)質(zhì)上就是一種頗具隱蔽性的權(quán)力技術(shù)。人類不僅處于法律的監(jiān)控之下，被法律之網(wǎng)所包圍，同時(shí)還置身于媒體織就的“輿論之網(wǎng)”之中，身不由己地接受現(xiàn)代媒體通過(guò)話語(yǔ)、聲音、圖象等自身潛移默化的控制。

　　作為一種頗具隱蔽性的話語(yǔ)“準(zhǔn)權(quán)力”形式，媒體的輿論監(jiān)督同樣存在“權(quán)力”行使不當(dāng)、甚至“權(quán)力”被濫用的可能。因此，媒體也要正當(dāng)合理地行使自己的話語(yǔ)“權(quán)力”，特別是要尊重和善待審判活動(dòng)的獨(dú)立性和中立性，切勿惡意炒作，進(jìn)行惡意的傾向性報(bào)道，“綁架輿論”向法庭施壓。

　　當(dāng)然，對(duì)于媒體是否存在“惡意”，法院要認(rèn)真甄別，切勿輕率地對(duì)一切批評(píng)性報(bào)道都嗤之以鼻甚至“格殺勿論”，更不能有對(duì)媒體正常輿論監(jiān)督的壓制和報(bào)復(fù)心理。（劉武�。�

相關(guān)新聞