法學(xué)專(zhuān)家：南海仲裁案存在三大法律漏洞

　　曾于南海仲裁案仲裁結(jié)果發(fā)布前夕赴荷蘭海牙參加“南海仲裁案與國(guó)際法治研討會(huì)”的法學(xué)專(zhuān)家、山東大學(xué)法學(xué)院教授張晏瑲，在南海仲裁庭公布所謂仲裁結(jié)果后接受中新社記者專(zhuān)訪時(shí)指出，該案存在令人尷尬的三大法律漏洞。

　　張晏瑲說(shuō)，第一個(gè)法律漏洞是仲裁庭僅指出中國(guó)對(duì)“九段線”內(nèi)的海洋區(qū)域資源所主張的歷史性權(quán)利缺少法律依據(jù)，而并未否定“九段線”。由此可見(jiàn)，仲裁庭沒(méi)有完全審酌中國(guó)關(guān)于歷史性權(quán)利主張的所有相關(guān)因素，因此難以服眾。

　　據(jù)張晏瑲介紹，國(guó)際法學(xué)界普遍認(rèn)為，一國(guó)如若主張歷史性水域和歷史性權(quán)利，需證明本國(guó)對(duì)相關(guān)海域行使了公開(kāi)、連續(xù)、有效的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利或管轄權(quán)，同時(shí)具有重要利害關(guān)系的第三方，甚至國(guó)際社會(huì)對(duì)該國(guó)的上述活動(dòng)沒(méi)有表示反對(duì)或默認(rèn)。中國(guó)從2000多年前開(kāi)始開(kāi)發(fā)利用、管轄島礁，繪制地圖，標(biāo)繪“九段線”，一直到新中國(guó)成立后通過(guò)立法、行政、執(zhí)法、設(shè)置行政管轄等，這是一個(gè)持續(xù)、和平、有效地主張對(duì)南海島礁主權(quán)的過(guò)程。

　　第二個(gè)法律漏洞是仲裁庭對(duì)“島礁”的定義背離了事實(shí)。仲裁庭認(rèn)為南海區(qū)域很多島礁上駐扎的政府人員需要依賴(lài)外來(lái)支援，因此無(wú)法證實(shí)這些島礁具備承載能力。如此一來(lái)，面積達(dá)0.51平方公里，有淡水、自然泥土、原生植物，長(zhǎng)久以來(lái)保持超過(guò)百人生活規(guī)模的“太平島”就成了“太平礁”，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了事實(shí)狀況，難以令人信服，張晏瑲說(shuō)。

　　“第三個(gè)法律漏洞是判決結(jié)果并沒(méi)觸及核心問(wèn)題，也未損害中、菲雙方在領(lǐng)土及海域劃界爭(zhēng)端上的立場(chǎng)及法律論點(diǎn)�！睆堦态毞治稣f(shuō)，不管敗訴方是誰(shuí)，雙方仍可依據(jù)核心爭(zhēng)端的立場(chǎng)將其南海執(zhí)法維權(quán)行動(dòng)合法化，既符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第296條，又不違反判決。

　　除了上述三點(diǎn)法律漏洞，張晏瑲還從法律角度質(zhì)疑了南海仲裁庭的合法性。他指出，仲裁庭“先天”無(wú)權(quán)解決領(lǐng)土爭(zhēng)端，“后天”無(wú)權(quán)解決劃界爭(zhēng)端。南海仲裁案真正的問(wèn)題是菲律賓把爭(zhēng)端送進(jìn)了錯(cuò)誤的場(chǎng)所，仲裁庭則配合其擴(kuò)張管轄權(quán)。

　　張晏瑲還認(rèn)為，誕生于1982年的“海洋憲法”《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》曾象征著國(guó)際海洋法律體制進(jìn)入全新紀(jì)元，但這并不意味著《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》能解決所有國(guó)際海洋法律爭(zhēng)端，因此有必要重新檢視《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)其中不足之處。中國(guó)目前在南海所面臨的問(wèn)題遠(yuǎn)非《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》所能調(diào)整，因此需要輔以與周邊各當(dāng)事國(guó)間雙邊的協(xié)商談判并簽訂雙邊協(xié)定，才有可能“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”地解決問(wèn)題。

　　張晏瑲說(shuō)，非當(dāng)事國(guó)的介入只會(huì)將事情復(fù)雜化，不但無(wú)助于解決問(wèn)題，還會(huì)將“南�！弊兂伞半y�！�。

　　據(jù)悉，張晏瑲6月25、26日曾赴荷蘭海牙出席“南海仲裁案與國(guó)際法治研討會(huì)”，并在會(huì)上發(fā)表了1小時(shí)的主題演講，以期向南海仲裁庭表明中國(guó)的主張，避免其做出違反國(guó)際法規(guī)定的裁決。(曾潔)