連勝文因在同性戀議題上的不小心應(yīng)對,而被藝人馬友蓉“踢館”(資料圖)
“九合一”選舉倒計時,候選人忙翻天,希望抓住每一張選票。與候選人一樣忙乎的,還有各類有特定訴求的社會團(tuán)體。借候選人不敢輕易得罪選民的時機,不少這樣的團(tuán)體最近都忙著進(jìn)行串聯(lián)表達(dá)訴求,甚至逼候選人就某項議題表態(tài)。這種“不支持我們的訴求就是對不起選民”的邏輯,也讓很多候選人進(jìn)退兩難,生怕按下葫蘆浮起瓢,顧此失彼。而這種看似有趣的選舉現(xiàn)象,背后其實也隱藏著臺灣選舉政治與民粹傾向的復(fù)雜糾葛。
各類社團(tuán)訴求花樣多
候選人點頭或搖頭都得小心
競選縣市長,候選人的施政主軸被認(rèn)為是關(guān)心民心向背的“硬貨”。不過,在原本施政主軸之外,藍(lán)綠陣營的候選人還經(jīng)常遇到社會團(tuán)體的“政策點菜”,不少社團(tuán)點的“菜”還相當(dāng)“小眾”。昨天,關(guān)注青少年教育的家長團(tuán)體就召開記者會,要求各候選人表態(tài),讓“性解放教育全面離開校園”。臺灣環(huán)境保護(hù)聯(lián)盟等20多個社團(tuán)也向所有縣市長候選人表達(dá)訴求,要求他們對保護(hù)老樹、核電廠延役等環(huán)保議題表態(tài)。
不過,回應(yīng)社團(tuán)訴求也是一件有風(fēng)險的事。因為,在藍(lán)綠對立的選舉生態(tài)中,一方主張的政策常常遭到另一方的抨擊,候選人點頭或搖頭都得小心,否則容易惹麻煩上身。不久前,臺北市長候選人連勝文遭到力挺“同志”的藝人馬友蓉“踢館”,就是因為他在這個議題上的態(tài)度“不端正”。其實,連勝文并沒有反對“同志權(quán)益”,只不過他的臉書專頁上刪掉了一條“若當(dāng)選臺北市長,會保障同志權(quán)益,將臺北打造成更性別友善的環(huán)境”的帖子,就被相關(guān)團(tuán)體痛批“消費同志”。對此,連勝文的競選團(tuán)隊只能選擇“沉默是金”,以免遭受更多“附加傷害”。
為“感化”臺北市的軍公教票源,連勝文近來強打軍公教年終慰問金議題,多次公開表態(tài)會“保障軍公教福利”。這一舉動,就被民進(jìn)黨痛批為選舉考量,“走回頭路”。而另一項尋求動物保護(hù)團(tuán)體認(rèn)可,主張流浪狗“零安樂死、不撲殺”的政見,也被柯文哲陣營認(rèn)為是“典型天龍國態(tài)度”。
支票多跳票也多
究竟是民粹還是“綁樁”?
面對社會團(tuán)體的進(jìn)逼,多數(shù)候選人為了左右逢源皆大歡喜,拒絕的少應(yīng)承的多。于是,各種“選舉支票”滿天飛,等到候選人當(dāng)選,就變成沉重的施政負(fù)擔(dān),甚至被選民認(rèn)為是“跳票”。其實,在群體利益高度分化的臺灣,利益群體涉入選舉政治之深,根本無須諱言。但此種選舉亂象對臺灣社會乃至經(jīng)濟(jì)民生的影響,卻是公說公有理,婆說婆有理。
近年來,臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇滯,社會矛盾激化,世代、階層間的公平正義成為全臺關(guān)注的核心問題。在此背景之下,民粹情緒有所抬頭,候選人不時為此所迫,在原有政策主張上讓步。另一方面,候選人為了爭取票源而制定的政策,也總會有利于某些階層或團(tuán)體。看在對手眼里,就認(rèn)為是社團(tuán)愿打、候選人愿挨,是你情我愿的政策買票,選舉“綁樁”。至于到底誰是誰非、誰情誰愿,裹挾在選戰(zhàn)的喧嚷中,也從來沒有人能分得清楚。
