王建明繪
近日,故宮博物院在其官網(wǎng)上發(fā)出聲明,凡該院在職、離退休人員參加社會文物鑒定等活動時,應(yīng)獲得故宮博物院的書面授權(quán),否則屬個人行為,后果由本人承擔,故宮博物院對此不承擔責任。
故宮發(fā)表這樣的聲明顯然是不得已而為之。本來故宮博物院經(jīng)過多年的積累,在青銅器、玉器、瓷器、書畫等領(lǐng)域的鑒定方面產(chǎn)生了諸多專家學者,比如徐邦達、單士元、朱家溍、耿寶昌、王世襄等,這些人因為自己的學識也無可爭辯地進入國家文物局鑒定委員會。這些專家一生都很低調(diào),很少拋頭露面,沉醉于自己的專業(yè)領(lǐng)域自得其樂。但在最近一兩年披露的幾起轟動一時的鑒定風波中,都有故宮的專家牽涉其中。而在多種鑒寶類的節(jié)目或活動中,很多似是而非的專家也仗著曾在故宮、國家博物館等大牌國家文博機構(gòu)工作過的經(jīng)歷,任意指點江山,難免指鹿為馬,著實鬧出了不少的笑話,也讓文化人的斯文掃地,使原本亂象叢生的拍賣界又多了些專家的推波助瀾。
這些年專家似乎在頻頻地倒掉?萍碱I(lǐng)域的一些所謂專家,出現(xiàn)在各種新技術(shù)的鑒定會上;醫(yī)療領(lǐng)域的一些專家,出現(xiàn)在各種新藥品的發(fā)布會上;經(jīng)濟學家則淪為某些利益集團的辯護者,違背常識地宣揚一些令大眾噴飯的謬論;學校的著名教授也充當著一些形同虛設(shè)的創(chuàng)意園區(qū)的顧問,信口開河;還有些所謂的歷史學家,為一些地方的文化發(fā)展出謀劃策,將地方的一些子虛烏有的神話傳說解釋得天花亂墜;更多的偽專家成為媒體明星,萬金油一樣地對各種問題說三道四,全然忘了自己是誰……這些專家只有一個詞概括最恰當,那就是“托兒”?雌饋砦覀兊膶<以絹碓蕉嗔,一派利用所學為社會服務(wù)的好景致,可是怎么看都透著一點兒悲哀的味道。
愛惜羽毛,這并不是一個多高的標桿,但當專家變成了一個貶義詞的時候,這個最基本的標桿也成了奢求。