醫(yī)患矛盾不是暴力傷害的理由

時間:2012-09-05 14:22   來源:中國青年報

  9月3日上午,深圳一名區(qū)姓男子攜4把刀具,在深圳鵬程醫(yī)院耳鼻喉科砍傷4名醫(yī)護人員及保安,其中傷勢較重的2名醫(yī)護人員,已分別在深圳市人民醫(yī)院和深圳市第二人民醫(yī)院進行了手術(shù)治療,目前均無生命危險。(新華網(wǎng)9月3日)

  又見暴力。今年3月,“哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院醫(yī)生被殺”事件發(fā)生后,衛(wèi)生部曾發(fā)出通知,要求各級各類醫(yī)療機構(gòu)和衛(wèi)生行政部門履行好內(nèi)部治安保衛(wèi)職責,確保醫(yī)務(wù)人員人身安全。衛(wèi)生部的表態(tài)在當時曾引起輿論喧囂,喧囂過后,事實是,醫(yī)院里的攝像頭、監(jiān)控器、配備安保人員,依舊沒能完全保護“白大褂”的安全。

  這起發(fā)生在深圳醫(yī)院里的暴力事件,再次讓人震驚。施暴人的行兇動機目前還未明了,該男子只是今年7月在該醫(yī)院進行了“雙篩前神經(jīng)阻滯術(shù)”治療。而每一起“殘害醫(yī)護人員”的悲劇發(fā)生后,輿論和公眾都免不了對其進行“再認識”。這當然是好事,只是不能陷入誤區(qū)。

  經(jīng)?吹降那闆r是,悲劇發(fā)生后,“醫(yī)患糾紛”、“醫(yī)患矛盾”就會一次次被提及,成為“殘害醫(yī)護人員”的根源。分析事件發(fā)生的社會背景并不錯,但如果動輒就把“背景”放在第一位,順序顛倒并不有利于事件反思。

  暴力就是暴力,無需過多地牽扯醫(yī)患關(guān)系,更沒必要拿“醫(yī)患糾紛”為暴力事件開脫責任!肮枮I醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院醫(yī)生被殺”事件中,被害實習醫(yī)生王浩其實跟病人的診治過程沒有關(guān)系,“醫(yī)患糾紛”又從何談起?大多時候,談及“殘害醫(yī)護人員”的暴行時,牽扯出“醫(yī)患關(guān)系”或“醫(yī)患矛盾”的大背景,無非是想說,“殘害醫(yī)生”也是被逼的,如果沒有那么多矛盾,如果醫(yī)患關(guān)系能夠和諧,哪里還有暴行發(fā)生?如果抱著這樣的邏輯來認識暴力事件,那么不妨反問一下:社會背景固然是復(fù)雜的,可如果連簡單的暴力都無法認清,又如何去認識復(fù)雜的社會背景?

  太多時候,我們已經(jīng)習慣了去反思暴力事件發(fā)生的社會背景,而沒有意識到這種反思,有時候其實是文不對題。楊佳案如此,內(nèi)蒙古越獄案如此,即便是在周克華案中,也有類似情況發(fā)生。反思社會背景,還原行兇者的立體化人生,這算是一種進步,但必須警惕到當對社會背景的反思超越了對暴力本身的反思時,暴力就有可能被美化,甚至有可能“合理化”。

  為什么會出現(xiàn)這樣的局面?說白了,還是因為很多人有意無意地抱著“體制原罪論”的心態(tài),把什么都歸咎于體制,歸咎為環(huán)境,唯獨少了具體的分析批判。即便是抱著“體制原罪論”或者“環(huán)境歸咎論”的心態(tài),可曾想過,這些悲劇個案中,受害者的家人難道不是普通人嗎?既然都是普通人,他們憑什么要為體制原罪或者環(huán)境埋單?

  許多時候,對普通人暴力行為的“再認識”中,條件反射式的“體制原罪論”、“環(huán)境歸咎論”,只是迎合了一些社會情緒罷了,而社會情緒永遠都不是化解社會矛盾的利器。矛盾是客觀存在的,但凡事當前,“先問真假,再說是非,后論利害”的順序不能顛倒。如果一再強調(diào)“體制原罪論”或者“環(huán)境歸咎論”,有意無意為普通人的暴力開脫,那么,所有的社會矛盾,都將成為一筆“糊涂賬”。

編輯:張潔

相關(guān)新聞

圖片

七台河市| 巩留县| 夹江县| 资溪县| 岐山县| 凤翔县| 甘洛县| 庄河市| 揭东县| 海安县| 雅江县| 同心县| 静安区| 桓台县| 雅江县| 巴南区| 凉城县| 津市市| 和田县| 文水县| 柳州市| 开平市| 忻城县| 周至县| 林芝县| 临颍县| 无锡市| 商洛市| 西宁市| 文山县| 青州市| 安康市| 普格县| 平安县| 工布江达县| 南郑县| 镇雄县| 教育| 厦门市| 安阳县|