月薪3毛6置“最低工資制”于何地

　　要真正維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益,就別再把勞動(dòng)者推進(jìn)被資本捆綁的泥潭,必須改變完全由資本對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行控制的局面

　　一月工資只有3毛6,不論這事攤到誰(shuí)身上,都可能要發(fā)狂。不過(guò),遇到如此不堪之事的遼寧撫順一家企業(yè)員工李先生,還算理性,好好跑去與單位算了一筆賬。悲哀的是,結(jié)果一算更糟糕,單位說(shuō)替他繳納了保險(xiǎn),他還倒欠單位2塊6毛4分。(10月31日《遼沈晚報(bào)》)

　　看著這樣的賬目,估計(jì)很多人都會(huì)覺(jué)得抓狂,就算物價(jià)倒退幾十年,工資低到這種地步,估計(jì)也只能去喝西北風(fēng)。如果不能梳理清楚這些毛票分票的背后復(fù)雜的勞資博弈,也就不會(huì)懂得那一分一毛包含著多少民生之重。

　　月工資只有3毛6,肯定不正常。不過(guò),看待這樣的不正常,更需要理性,具備一點(diǎn)常識(shí)。在今天,勞動(dòng)者對(duì)最低工資制度和勞動(dòng)合同法,多少都會(huì)有所了解。同樣,企業(yè)也不可能輕易冒天下之大不韙,往這些制度紅線上撞。

　　離開(kāi)具體的勞動(dòng)情境,直接就揪著這些企業(yè)開(kāi)罵,指摘資本無(wú)良,當(dāng)然是很容易的事。問(wèn)題是,這種勞資博弈,并不是這樣一對(duì)一的簡(jiǎn)單碰撞。事實(shí)上,這位李先生是被以勞務(wù)輸出的名義,送到了原單位的上級(jí)單位工作,但人事關(guān)系還留在原單位。新公司把工資交給加工廠來(lái)發(fā)放,給加工廠干活的李先生,在拿到幾毛錢(qián)這種極不公平的工資后,李先生卻只能找原單位說(shuō)理。結(jié)果,原單位不認(rèn)賬而且拿繳保險(xiǎn)說(shuō)事,反過(guò)頭說(shuō)李先生“欠單位錢(qián)”。

　　夠復(fù)雜吧?層層轉(zhuǎn)包,處處推諉,想不復(fù)雜都難。那一塊兩塊錢(qián),幾毛幾分,能不瑣碎嗎?不管怎么復(fù)雜瑣碎,這事對(duì)李先生不公平是顯而易見(jiàn)的,仔細(xì)梳理,也容易找到責(zé)任主體。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)監(jiān)察局也說(shuō),這種情況不符合最低工資標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,給員工繳納保險(xiǎn)是單位的義務(wù),李先生可以申請(qǐng)勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)介入。接下來(lái),李先生要想為這3毛6的月工資討回公道,從工廠單位到公共部門(mén),就準(zhǔn)備好跑破一雙鞋吧。

　　月工資3毛6背后,其實(shí)就是勞資博弈不平等已經(jīng)到了極其深重的地步,勞方處于弱勢(shì)的一方,勞動(dòng)者不得不為維護(hù)自身權(quán)益付出巨大代價(jià)。特別是在經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下,資方擁有更大的勞動(dòng)力選擇空間,牢牢地掌握著自主選擇權(quán),才使得勞動(dòng)者完全屬于相對(duì)弱勢(shì)和依附的一方。李先生的命運(yùn),說(shuō)到底,也就是因?yàn)閯趧?dòng)力的權(quán)益保障,已經(jīng)處于一種制度失靈的狀態(tài)。

　　不是嗎?諸如最低工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)合同法、工資集體協(xié)商等制度,在月工資3毛6那張單據(jù)映射下,變得何其尷尬。底層的勞動(dòng)者,并沒(méi)有在這些權(quán)益保障制度面前真正硬起來(lái),今天的勞動(dòng)者維權(quán),很大程度上仍然要靠勞動(dòng)者與資本力量的直接對(duì)峙——這只能帶來(lái)一種結(jié)果,就是勞方的全面弱勢(shì)。

　　要真正維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益,就別再把勞動(dòng)者推進(jìn)被資本捆綁的泥潭,必須改變完全由資本對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行控制的局面�，F(xiàn)在,我們不少保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的制度,并沒(méi)有真正激活,對(duì)侵犯勞動(dòng)者權(quán)益現(xiàn)象,也未能真正做到有效打擊,在這種情況下,沒(méi)有感受到制度威懾力的資本,才敢拋出一張只有3毛6工資單,而且還一臉囂張地面對(duì)勞動(dòng)者說(shuō):你還欠我的錢(qián)呢?