原標(biāo)題:男子應(yīng)聘機(jī)場安檢變車庫保安招聘旺季 海淀法院支招求職者防騙
大學(xué)剛畢業(yè)的小李原本應(yīng)聘的是“機(jī)場安檢”,豈料遇到招聘陷阱,不僅被忽悠干了兩周的車庫保安,還被迫交了3000元的所謂“培訓(xùn)費(fèi)”。最終,小李向法院起訴后,對方返還了費(fèi)用。隨著招聘旺季到來,不少求職者因未能有效識(shí)別招聘信息的真?zhèn),落入了招聘陷阱,甚至誤入傳銷窩點(diǎn)付出生命代價(jià)。對此,海淀法院的法官給出了專業(yè)的司法建議,提醒求職者多加小心。
案例
“機(jī)場安檢”變“車庫保安”
大學(xué)剛畢業(yè)的小李在網(wǎng)上看到一則招聘廣告。廣告中說,勞務(wù)公司面向社會(huì)招聘駐機(jī)場安檢員。
小李與勞務(wù)公司取得聯(lián)系,一名陳姓工作人員大致詢問了小李的年齡、學(xué)歷等內(nèi)容,當(dāng)即表示小李很符合機(jī)場的招聘需求,小李可帶著身份證來公司進(jìn)行下一步面試。
按照陳某的要求,小李帶著身份證來到公司面試,簡單詢問后,公司工作人員表示,小李通過面試,但小李需要提交身份證原件,公司需要與公安部門聯(lián)系,核對小李有無犯罪記錄,此外還需要交3000元的介紹費(fèi)和培訓(xùn)費(fèi)。
小李將身份證原件交給勞務(wù)公司,并按照勞務(wù)公司的要求交納了3000元,當(dāng)場勞務(wù)公司工作人員向小李出示了手寫收據(jù)一張并出具了一封《推薦信》,表示為了讓小李在實(shí)踐中了解和感受安檢保衛(wèi)崗位的特殊性,先行安排小李去某停車場從事安保工作。
然而兩周后,小李不僅分文沒有取得報(bào)酬,反而被趕出保安公司。小李依法維權(quán),最終勞務(wù)公司向小李返還了身份證原件及3000元費(fèi)用。
防騙第一步
求職者可開展“反偵察”
海淀法院法官蔡笑表示,為避免落入求職陷阱,勞動(dòng)者在投遞簡歷或與招聘單位取得聯(lián)系前,應(yīng)利用已知的招聘信息展開“反偵察”。
蔡笑舉例說,比如招聘信息中包含公司名稱,則可登錄企業(yè)信用信息網(wǎng),查詢該公司是否進(jìn)行了工商注冊,注冊地址與招聘地址是否同一;登錄裁判文書公開網(wǎng),查詢該公司是否存有大量勞動(dòng)爭議糾紛或大量債權(quán)債務(wù)糾紛;對該公司企業(yè)信息進(jìn)行查詢,核實(shí)網(wǎng)絡(luò)上是否有對該公司投訴、舉報(bào)。
防騙第二步
利用面試了解公司
蔡笑建議,求職者應(yīng)注意面試地點(diǎn)是否為用人單位的工商登記注冊地、是否為該公司的實(shí)體辦公地;公司辦公地是否存在“一套人馬,多塊牌子”等情況;公司的辦公場所是否正規(guī),公司的辦公環(huán)境、辦公條件是否與其招聘信息中介紹的公司規(guī)模相符等等。
而在通常情況下,面試時(shí)公司會(huì)要求求職者出示學(xué)歷證書、資質(zhì)證書、離職證明等相關(guān)材料,并在面試過程中對于勞動(dòng)者的專業(yè)技術(shù)水平、崗位匹配程度等進(jìn)行詢問。如在面試環(huán)節(jié),招聘單位對于以上內(nèi)容毫不關(guān)心,那么顯然該招聘單位的言行在相當(dāng)程度上有違一般常理,求職者應(yīng)加以警惕。
防騙第三步
拒絕不合理要求
最后蔡笑提醒,根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定,用人單位不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件,不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保或者以其他名義向勞動(dòng)者收取財(cái)物。
因此用人單位在招錄勞動(dòng)者的過程中,不應(yīng)向勞動(dòng)者收取錢款。如求職者遭遇到上述情形,對于招聘單位不合理要求應(yīng)予以拒絕。
北京晨報(bào)記者 黃曉宇
[責(zé)任編輯:張曉靜]